Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А27-12163/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-12163/2013

19 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2013

по делу № А27-12163/2013 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Катит», г.Новокузнецк (ОГРН 1094217004265 ИНН 4217116079)    об аннулировании лицензии

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катит»,г.Новокузнецк (ОГРН 1094217004265 ИНН 4217116079)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

о признании незаконным решения №10/118-опт от 24.07.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, заявитель, Управление, административный орган, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением об аннулировании лицензии А 649875 от 13.08.2009, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Катит» (далее - ООО «Катит», общество) Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

ООО «Катит» обратилось со встречным требованием о признании недействительным решения МРУ Росалкогольрегулирования по СФО № 10/118-опт от 24.07.2013 и незаконными действий МРУ Росалкогольрегулирования по СФО во исполнение данного решения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью состоявшегося судебного акта Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, незаконность и необоснованность выводов суда в связи с их несоответствием обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, просит  изменить  решение  в части касающейся выводов о недоказанности вины общества, а также в части несоразмерности такой предупредительной меры как аннулирование лицензии.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на следующее:

- наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, подтверждает вину общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.12. КоАП РФ, диспозиция указанной нормы Кодекса предусматривает ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ;

- когда факт оборота алкогольной продукции без маркировки доказан административным органом, такая мера как аннулирование лицензии не может являться несоразмерной, подлежит применению судом в силу императивного указания пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не  представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает  его подлежащим изменению в связи с обоснованностью доводов апелляционной жалобы об ошибочности   выводов суда в части касающейся  недоказанности административным органом  вины общества.

Как следует из материалов дела, ООО «Катит», место нахождения: ул. Кутузова, д.28, офис 62 г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654034, осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии А 649875 от 13.08.2009, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области сроком действия с 13.08.2009 по 13.08.2014. Адрес склада: 654034, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Еланьская, 10А, корпус 4. В МРУ Росалкогольрегулирования по СФО поступила информация из Департамента промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области, указывающая на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ. МРУ Росалкогольрегулирования по СФО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Катит». В ходе осмотра складского помещения ООО «Катит» должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СФО обнаружена алкогольная продукция в общем количестве 15 983 бутылки, маркированная федеральными специальными марками, с нанесенной на них информацией, не соответствующей контрольно-учетным записям, зафиксированным в Единой государственной автоматизированной информационной системе. Часть алкогольной продукции маркирована ФСМ, информация на которых по записям ЕГАИС нанесена на другие наименования алкогольной продукции, с другой датой розлива, а также, часть алкогольной продукции маркирована ФСМ, на которых по записям ЕГАИС отсутствует информация. Установлено, что информация на части ФСМ на обнаруженной алкогольной продукции в общем количестве 15983 бутылок отштрихкодирована для совершенно другой продукции. Поскольку штрихкод на ФСМ, наклеенных на алкогольную продукцию, обнаруженную в складском помещении ООО «Катит», не содержал информации о данной продукции, то и сами марки не содержали необходимой информации, установленной в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона 171-ФЗ, следовательно, на федеральных специальных марках, наклеенных на вышеуказанную алкогольную продукцию, принадлежащую 000 «Катит», отсутствовала информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации.

По данному факту 15.02.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушений и проведении административного расследования № 6-01-06/04-43/189 по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Указанная алкогольная продукция конфискована.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ установив факт оборота обществом алкогольной продукции без маркировки административный орган обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии , выданной ООО «Катит».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта реализации Обществом алкогольной продукции, не маркированной акцизными марками; несоразмерности наказания в виде аннулирования лицензии совершенному нарушению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Как следует из пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

ООО «Катит» осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии № А649875 от 13.08.2009, сроком действия до 13.08.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции;

Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 33н утвержден Перечень сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств ЕГАИС (далее - Перечень).

Согласно пункту 1 данного Перечня сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на марку на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

В соответствии с пунктами 2, 3 Перечня в виде двухмерного штрихового кода на марку наносятся: вид и наименование алкогольной продукции, содержание этилового спирта, а также объем алкогольной продукции в потребительской таре, код субъекта Российской Федерации и наименование организации, осуществляющей производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, номер версии программных средств ЕГАИС, номер заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений об алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, и дату подачи заявки в территориальный орган Росалкогольрегулирования, номер марки в этой заявке, специальная контрольная группа, формируемая программными средствами и т.д.

Согласно пункту 4 Перечня двухмерный штриховой код наносится на марку в формате, обеспечивающем считывание сведений о маркированной алкогольной продукции, указанных в пункте 3 настоящего Перечня, с использованием технических средств ЕГАИС.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Как следует из пункта 3.1 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции: наименование алкогольной продукции; вид алкогольной продукции; содержание этилового спирта; объем алкогольной продукции в потребительской таре; наименование производителя алкогольной продукции; местонахождение производителя алкогольной продукции; страна происхождения алкогольной продукции; подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности; подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака; иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

В соответствии с пунктами 136 и 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации). Перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Из постановления Центрального районного суда г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 04.02.2013 следует, что в складских помещениях ООО «Катит»  была обнаружена алкогольная продукция, без нанесения на нее информации о продукции, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, суд апелляционной инстанции в оценку указанных обстоятельств не входит в силу полномочий предоставленных пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ, носит императивный характер и не допускает