Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n 07АП-128/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

физических воздействий; лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки 07.08.2008  года обнаружены нарушения экологических требований при проведении работ по транспортировке углеводородного сырья на нефтесборном коллекторе «Куст 6- врезка Куста 6» Игольско-Талового нефтяного месторождения ОАО «Томскнефть» ВНК, послужившие основанием для привлечения к ответственности, а именно: загрязнение почвы, в частности превышение содержания нефтепродуктов в сравнении с фоном в пробе № 69 в 1354,7 раза, пре­вышение содержания хлоридов в сравнении с фоном в 1,66 раза; в пробе № 70 превышение со­держания нефтепродуктов в сравнении с фоном в 925,7 раза; содержание хлоридов в сравнении с фоном 1,43 раза, что подтверждается экспертным заключением о результатах исследования проб от 09.09.2008 года № 41 и протоколом анализа почвы от 15.08.2008 года № 69-72, выданных Томской СИГЭКиА (том дела 2, листы дела 81-84).  

Факты,  указанные  в  протоколе  Обществом не  оспариваются.

Объективная сторона совершенного Обществом правонарушения выразилась в несоблюдении экологических требований при эксплуатации нефтесборного коллектора «Куст 6- врезка Куста 6» Игольско-Талового нефтяного месторождения. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении  Обществом пункта 1 статьи 34, пункта 2 статьи 39, пунктов 1, 2 статьи 46 Закона № 7-ФЗ, пункта 10.3.15 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных Министерством нефтяной промышленности СССР в 1984 году, пунктов 5.2, 7.5.1.7, 7.5.1.12, 7.5.1.16, 7.5.3.16, 12.35 РД 39-132-94 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов.

Таким образом, факт совершения ОАО «Томскнефть» ВНК административного правонарушения установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтвержден материалами дела (актом проверки от 26.09.2008 года № 18-16, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2008 года № 18-11, экспертным заключением от 09.09.2008 года №41 о результатах исследования проб).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности привлечения Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Общества, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, в соответствии с п. 9 (пп.6, 7) Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 23.11.2007 №153, является органом исполнительной власти Томской области, осуществляющим государственный экологический контроль. Перечень должностных лиц Департамента, осуществляющих государственный экологический контроль, утвержден Распоряжением Губернатора Томской области от 05.02.2007 №52-р «Об утверждении перечня должностных лиц Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, осуществляющих государственный экологический контроль». Согласно приказу Департамента от 17.04.2008 №59 главный специалист Департамента Русляков СИ. одновременно по должности является старшим государственным инспектором Томской области по охране природы.

В соответствии с частью  статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в частью  1 статьи 23.29 КоАП РФ, вправе государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по охране природы. В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, каких либо исключений по проведению проверок государственного экологического контроля в отношении объектов, признанных в соответствии с законодательством опасными производственными объектами, законодательством не предусмотрено.

Доводы заявителя о том, что проверка проведена Департаментом с нарушением пункта 4 статьи 7 Закона № 134-ФЗ, не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 134-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверка в целом ОАО «Томскнефть» ВНК как юридического лица Департаментом не проводилась, проверка осуществлялась в отношении отдельных объектов Общества, а именно системы трубопроводов отдельного месторождения. В соответствии с действующим законодательством ( часть 1  статьи 2  Федерального закона «О  промышленной  безопасности опасных производственных  объектов»,  пункты 1,2 Приложения  № 1  к  указанному  Федеральному  закону) нефтесборный коллектор «Куст 6- врезка Куста 6» Игольско-Талового нефтяного месторождения относится к опасным производственным объектам  с  учётом  того, что согласно  паспорту  трудопровода  № 167  рабочий параметр  давления  на  рассматриваемом  нефтесборном  коллекторе «куст  6- врезка куста 6»  Игольско-Таловского   нефтяного     месторождения  составляет 2,5 мегапаскаля    . 

Положения Закона № 134-ФЗ не применяются к отношениям, связанным с проведением контроля объектов, признаваемых опасными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, в том числе по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.

Довод Общества об отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды   не  принимается.

В соответствии со статьёй  1 ФЗ «Об охране окружающей среды» качество окружающей среды - это такое состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

В соответствии со статьёй  28 ФЗ «Об охране окружающей среды» иные нормативы в области охраны окружающей среды устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Действующим законодательством Томской области (Закон Томской области «Об охране окружающей среды в Томской области») установлено разграничение полномочий органов власти Томской области. Согласно ст. 5 данного закона установление нормативов качества окружающей среды является полномочием органа исполнительной власти Томской области, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды. В соответствии с пунктом  1 Положения, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 27.12.2003  года №269 и Постановлением Губернатора Томской области от 23.11.2007 года  №153, органом исполнительной власти Томской области, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, является Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области. Таким образом, в соответствии с законодательством Томской области у Департамента имеются полномочия по установлению нормативов качества окружающей среды

Факт действия  вышеназванных Временных требования и показателей ДОСНП не  отрицается   и  заявителем.

Вместе с тем судом первой инстанции учтено, что отсутствие установленных законодательно нормативов компенсируется возможностью оценки загрязнения почв путем сравнения с фоном (естественным состоянием).

Указанный метод исследования предлагается различными нормативными документами, в том числе:

-пунктом 1.7 РД 39-0147098-015-90 Инструкции по контролю за состоянием почв на объектах предприятий Миннефтегазпрома при проведении производственного экологического контроля на объектах нефтяной и газовой промышленности;

-пунктом 2.9 РД 39-00147105-006-97 Инструкции по рекультивации земель, нарушенных и за­грязненных при аварийном и капитальном ремонте магистральных нефтепроводов при проведении рекультивационных работ после загрязнения земель нефтью;

-ГОСТ 17.4.3.01-83 Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб, ГОСТ 17.4.3.06-86 Охрана природы. Почвы. Общие требования к классификации почв по влиянию на их химических загрязняющих веществ при отборе проб для оценки общих и локальных загрязнений;

-пунктами 4.20, 4.21 СП 11-102-97 Инженерно-экологических изысканий для строительства при проведении инженерно-экологических изысканий для строительства.

Из изложенного следует, что при отсутствии законодательно установленных нормативов качества окружающей среды, имеется законодательно установленный метод определения уров­ня загрязнения окружающей среды.

Данный метод применялся при исследовании образцов почвы для подтверждения факта поступления загрязняющих веществ в почву в результате разливов нефтесодержащей жидкости на Игольско-Талового нефтяном месторождении. В результате исследования выявлено превышение содержания нефтепродуктов в пробе в сравнении с фоновой пробой в 1354,7 раз, превышение содержания хлоридов в сравнении с фоном в 1,66 раз (экспертное заключение № 41 от 09.09.2008 года).

При указанных обстоятельствах, Общество при эксплуатации нефтесборного коллектора «Куст 6- врезка Куста 6» Игольско-Талового нефтяного месторождения не обеспечивает соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Довод заявителя об использовании герметизированной системы трубопроводного транспорта приводился в суде первой инстанции, исследован и правомерно не принят судом.

Согласно пункту 10.3.15 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений при разработ­ке нефтяных месторождений должны выполняться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предотвращение загрязнения земли и поверхностных вод нефтепродуктами. Данные мероприятия включают в себя, в том числе, использование герметизированной систе­мы промыслового транспорта.

Пунктом 10.1.3 Регламента составления проектных технологических документов на раз­работку нефтяных и газовых месторождений. РД 153-39-007-96 (утвержден Минтопэнерго РФ 23.09.1996 года) установлено, что при обустройстве месторождения следует предусмотреть напор­ную герметизированную систему сбора, подготовки, транспорта нефти, исключающую попада­ние продукции скважин на почву и в воду, комплексное использование природных и техноген­ных ресурсов, направленное на уменьшение отходов, загрязняющих окружающую среду.

Из системного анализа положений перечисленных нормативных правовых актов следует, что возможность самопроизвольных утечек нефти из трубопровода не предусмотрена, они происхо­дят, в большинстве случаев, вследствие неисполнения эксплуатирующей организацией требо­ваний по эксплуатации трубопроводов, что является виновным деянием.

Все меры и требования, предусмотренные РД 153-39-007-96, РД 39-132-94 (контрольные осмотры, диагностика, ревизия, гидравлические испытания), направлены на поддержание и использование герметизированной системы промыслового транспорта, исклю­чающую попадание нефти на почву и в воду, направленную на предотвращение загрязнения земли и поверхностных вод.

Как правильно указал суд первой инстанции, одной из мер, направленной на поддержание и использование герметизированной системы промыслового транспорта, являются периодические контрольные осмотры и ревизии дейст­вующих трубопроводов.

На основании пунктов 7.5.1.7, 7.5.1.12, 7.5.1.16 раздела 7.5.1, пункта 12.35 Правил по эксплуата­ции, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94 при контрольном осмотре трубопровода особое внима­ние должно быть уделено: состоянию зон выхода трубопроводов из земли; состоянию сварных швов; состоянию зон возможного скопления пластовой воды, конденсата, твердых осадков; со­стоянию фланцевых соединений; правильности работы опор; состоянию и работе компенси­рующих устройств; состоянию уплотнений арматуры; вибрации трубопроводов; состоянию изоляции и антикоррозионных покрытий; состоянию гнутых отводов, сварных тройников, пе­реходов и других фасонных деталей.

При контрольных осмотрах трубопроводов необходимо замерять толщину стенок труб и глубину язв на теле труб и в сварных швах (внутренняя коррозия) с помощью ультразвукового или радиоизотопного толщиномера (инструментальная диагностика).

Результаты контрольных осмотров и замеров толщин стенок всех трубопроводов должны фиксироваться в документах соответствующих служб технического надзора и вноситься в пас­порт трубопроводов.

Ссылки заявителя на выполнение им работ по контрольному ос­мотру трубопроводов с помощью ультразвукового толщинометра не нашли подтверждения в материалах дела.

Из представленных в дело документов следует, что данные о ежегодных контрольных осмотрах в паспорт трубопровода нефтесборного кол­лектора «Куст 6- врезка Куста 6» Игольско-Талового нефтяного месторождения не внесены. В актах контрольных осмотров от 09.06.2005 года, от 11.08.2006 года, от 13.07.2007 года, от 18.06.2008 года отсутствует информация о замерах толщины стенок труб и глубине язв на теле труб и в сварных швах с применением методов ультразвуковой или радиоизотопной толщинометрии.

РД 39-132-94 предусмотрено, что замеры толщины стенок с применением методов ульт­развуковой толщинометрии должны быть произведены на 40 участках трубопровода. Вместе с тем, в нарушение указанных норм замеры произведены толщины стенок трубопровода «Куст 6- врезка Куста 6» только в 3 местах, а стенок трубы в 10 местах, что подтверждается протоколами от 13.07.2007 года № 20, № 27 от 18.06.2008 года.

Согласно пункту 7.5.1.7 РД 39-132-94 при контрольном осмотре особое внимание должно быть уделено состоянию зон возможного скопления пластовой воды, конденсата, твердых осадков.

В нарушение указанного пункта информация о состоянии данных зон в актах контрольных осмотров отсутствует. Акт о проведении коррозионного мониторинга от 19.05.2008 года относится только к 2008 году и проведен на других трубопроводах и на других месторождениях, анало­гичные акты за 2005-2007 года, относящиеся к проверяемому трубопроводу, отсутствуют.

Пунктом 7.5.1.17 РД 39-132-94 установлено, что по результатам осмотров и замеров дается заключение о состоянии трубопроводов, то есть одно заключение по всему комплексу проведенных работ,