Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n 07АП-128/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а не по каждому виду работ в отдельности. Данное заключение отсут­ствует, что является нарушением пункта 7.5.1.17 РД 39-132-94.

Таким образом, требования раздела 7.5.1 РД 39-132-94 о проведении контрольных осмотров трубопровода с применением методов инструментальной диагностики заявителем в полном объеме не выполняются, в результате герметизация трубопроводов постоянно нарушается в следствие коррозии, происходит попадание нефти на почву и загрязнение земли.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Эксплуатируемый ОАО «Томскнефть» ВНК объект является опасным произ­водственными объектами в соответствии со статьей 2 и Приложением 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения тех­нических средств и технологий.

По данным ОАО «Томскнефть» ВНК (акты технического расследования некатегорийных отказов трубопроводов) порывы нефтесборного коллектора «Куст 6- врезка Куста 6» Игольско-Талового нефтяного месторождения ОАО «Томскнефть» ВНК произошли из-за корро­зийного износа по нижней образующей тела трубы. Акты расследования утверждены главным инженером ОАО «Томскнефть» ВНК.

Таким образом, отсутствие своевременной технической диагностике нефтепровода и в связи с этим несвоевременное выявление коррозии нефтепровода послужили причинами аварий, которые привели к загрязнению окружающей среды.  

Общество не приняло должных мер по своевременной технической диагностики нефтепровода, продолжало эксплуатировать нефтепровод, не приняло мер по предотвращению последующих аварий на трубопроводе и связанных с этим возможных загрязнений земли.

Судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что заявитель имел возможность выполнить вышеперечисленные экологические требования. Доказательств принятия всевозможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений экологических требований, материалы дела не содержат.   Несоблюдение  ОЛАО  «Томскнефть» ВНК  установленных РД 39-132-94   требований  по  проведению  ежегодных  контрольных осмотров    трубопровода  с  применением  методов  инструментальной  диагностики   привело к  несвоевременному   выявлению  коррозионных участков, что в свою  очередь  привело  в  короткий  помеж1ток времени к 3 аварийным  порывам нефтепровода  с последующим  загрязнением  земель нефтью.

ОАО «Томскнефть» ВНК несет бремя надлежащего содержания нефтепровода как опасного производственного объекта и несет ответственность за наступление вредных последствий, которые не предвидело, хотя должно и могло их предвидеть (вина в форме неосторожности).

Вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.1 КоАП РФ, а также вины Общества в совершенном административном правонарушении является правильным, соответствует материалам дела.

Доводы Общества, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку исследованных Арбитражным судом Томской области доказательств и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Размер назначенного штрафа определен в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 13.11.2008 года по делу                   №А67-5805/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                   Залевская Е.А.

Судьи                                                                                            Кулеш Т.А.

                                                                                                     Солодилов  А.В.