Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А45-12486/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-12486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи при участии в заседании:

от заявителя – Ю.И. Золотовской по доверенности от 31.10.2013, паспорт (до перерыва), А.Р. Рашоян по доверенности от 11.02.2013, паспорт (после перерыва),

от заинтересованного лица – И.С. Кузнецовой по доверенности № 51 от 29.07.2013, паспорт (до перерыва), Е.В. Бессоновой по доверенности № 61 от 21.08.2013, удостоверение; С.В. Герасевой по доверенности от 26.06.2013, удостоверение (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2013 г. по делу № А45-12486/2013 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское бюро юридических услуг» (ОГРН 1065406145529, ИНН 5406352605, 630000, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 5, офис 410)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4/1)

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское бюро юридических услуг» (далее – заявитель, общество, ООО «Городское бюро юридических услуг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска) о признании недействительными решений от 14.02.2013 № 382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.02.2013 № 135 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 04.12.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Решения ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 14.02.2013 № 382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.02.2013 № 135 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, признаны недействительными.

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель не отрицает того обстоятельства, что содержащиеся в счет-фактуре сведения соответствуют осуществленной операции и претензий по оформлению данного документа у инспекции нет. Между тем ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска не усматривает правовых основания для выделения закрытым акционерным обществом «Предприятие И.Т.И.» (далее – ЗАО «Предприятие И.Т.И.») НДС в данном счете-фактуре. Вывод суда о том, что признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции не может являться основанием для внесения изменений в декларацию па НДС, не обоснован. Поскольку признание сделки недействительной влечет двустороннюю реституцию, ее налоговые последствия считаются не наступившими, следовательно, возникшие при совершении сделки обязательства по налогам также недействительны. Податель жалобы ссылается на доказанность факта направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 10.02.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.02.2014.

В судебном заседании как до, так и после перерыва представители апеллянта поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО «Городское бюро юридических услуг» просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка ООО «Городское бюро юридических услуг», по результатам которой составлен акт проверки от 17.12.2012 № 4142  с указанием на выявленные нарушение налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки 14.02.2013 начальником ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности № 382, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также вынесено решение от 14.02.2013 № 135 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 20.05.2012 № 187 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Решение ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 14.02.2013 № 382 и решение от 14.02.2013 № 135 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению утверждено.

Заявитель, считая решения инспекции незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогоплательщика имеется право на применение вычета, поскольку ЗАО «Предприятие И.Т.И.» выставлен счет-фактура с выделением суммы НДС.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, инспекцией в ходе проверки не была установлена совокупность указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в правомерности заявленной им налоговой выгоды.

По мнению заявителя, передача имущественных прав по договору уступки права требования признается объектом налогообложения НДС, следовательно, у него возникла налоговая база, и появились правовые основания заявить вычеты по приобретенному имущественному праву. Заявитель указывает, что частичное неисполнение обязательств сторонами сделки не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС, а все необходимые документы, подтверждающие заявленные в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2011 г. вычеты, им представлены.

Указанные фактические обстоятельства по сути не оспариваются инспекцией, которая в жалобе не отрицает, что содержащиеся в счет-фактуре сведения соответствуют осуществленной операции, претензий по оформлению данного документа не приводит.

Как следует из материалов дела, в представленной заявителем уточненной декларации общая сумма НДС, исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2011 г., составила 1242271 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 2984565 руб., в том числе по договору уступки прав требования (НДС в размере 2469551 руб. 19 коп.).

В подтверждение заявленных вычетов по сделке с ЗАО «Предприятие «И.Т.И.»