Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А03-10563/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п. п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 года № 15658/09, налогоплательщик в опровержение доводов налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговый орган при проведении проверки пришел к выводу о том, что Общество в первом квартале 2011 года не исчислил НДС с полученной предоплаты в счет предстоящих поставок в сумме 63 707 руб., полученной от ОАО «Лакт».

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Следовательно, при получении налогоплательщиком предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), полученные суммы подлежат учету налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за налоговый период, в котором получены соответствующие суммы.

Согласно представленных в ходе налоговой проверки: счета 62 «Расчеты с поставщиками и заказчиками» (предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками, дебетуется в корреспонденции со счетами 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы» на суммы, на которые предъявлены расчетные документы) за 2011 год, книги продаж за 1 квартал 2011 года, карточки субконто за 2011 год, накладной на отпуск материалов от 31.03.2011 года № 53 установлено: сальдо на 01.01.2011 года по дебету счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по контрагенту ОАО «Лакт» составило 396 907,93 руб.

В счет расчетов за товар в 1 квартале на расчетный счет ОАО «Ребрихинский маслосырзавод» поступила оплата за молоко от ОАО «Лакт» в сумме 4 000 000 руб. по платежному поручению от 17.02.2011 года № 303 на сумму 4 000 000 руб., в т.ч. НДС (10%) -363 636,36 руб.

Поступившие денежные средства, в бухгалтерском учете налогоплательщика, отражены как оплата за молоко по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» частично в сумме 1 109 798,07 руб., в том числе НДС (10%) - 100 890,73 руб. Оставшаяся сумма 2 890 201,93 руб. отражена по счету 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» как сумма возврата денежных средств.

В течение 1 квартала в адрес покупателя ОАО «Лакт» произведена единичная отгрузка товара - «Конструкция ПХВ» в количестве 2 штуки на сумму 12 116,24 руб., в т.ч. НДС -1 848,24 руб. по счету-фактуре от 31.03.2011 года № 207.

Между тем, как установлено налоговым органом, отгрузка молока не производилась.

По состоянию на 01.04.2011 года по счету 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» дебиторская задолженность ОАО «ЛАКТ» перед Обществом составила 700 773,90 руб., в т.ч. НДС 63 707 руб.

С учетом изложенного, поскольку предварительной оплатой считается разница, образовавшаяся по итогам отчетного периода между суммами полученной оплаты и стоимостью отгруженных товаров (оказанных услуг), суд пришел к выводу о том, что Общество обязано было исчислить НДС в 1 квартале в сумме в сумме 63 707 руб.

В предоставленных документах ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула по запросу Инспекции факт финансово-хозяйственных взаимоотношений ОАО «Лакт» и ОАО «Ребрихинский маслосырзавод» подтвердился.

В рамках налоговой проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос главного бухгалтера ОАО «Ребрихинский маслосырзавод» Олейник Т.П., которая указала на допущенную ошибку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о неправомерном не исчислении НДС с сумм предварительной оплаты, так как Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что рассматриваемая сумма не имеет отношения к поставкам, либо, что поставка осуществлена в том же налоговом периоде.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что Общество с целью получения необоснованной налоговой выгоды применило схему учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а именно, создало фиктивный документооборот о приобретении молока у ООО «Долина», ООО «Триумф», ООО ТК «Созвездие».

Как установлено материалами дела, Общество заключило с вышеуказанными контрагентами договоры на поставку молока, по которых ООО «Долина», ООО «Триумф» обязуются поставлять покупателю молоко цельное. Поставка товара осуществляется транспортом поставщика.

Налоговый органом установлено и не опровергнуто Обществом, что факт отгрузки и реального перемещения сырья (молока) по всей цепочке участников схемы не подтвердился, соответствующих документов (ТТН, путевых листов, сведений о регистрации отгрузки из сырьевой лаборатории) в ходе проверки представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподтвержденности материалами дела экономической необходимости для заключения Обществом договора поставки с вышеуказанными контрагентами. Между тем, налоговым органом  доказан и нашел свое подтверждение в материалах дела  созданный Обществом искусственный документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций, увеличение числа участников операций по продаже сырья (молока) и создание тем самым видимости оплаты сырья поставщику по более высокой цене по сравнению с ценой, по которой ОАО «Ребрихинский маслозавод» приобретало молоко у сельхозтоваропроизводителей и лиц, осуществляющих закуп молока.

Согласно свидетельским показаниям сельхозтоваропроизводителей и лиц, осуществляющих закуп молока, они являются плательщиками единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения. С представителями ООО «Продовольственная компания», ИП Камай В.В. лично не знакомы. Документооборот осуществлялся через ОАО «Ребрихинский маслосырзавод». Молоко на маслосырзавод доставлялось индивидуальными предпринимателями самостоятельно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с момента реализации молока юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в адрес покупателей до момента его приобретения ОАО «Ребрихинский маслосырзавод» от ООО «Долина», ООО «Триумф», ООО ТК «Созвездие» стоимость молока увеличивалась на 5-20 %.

Основным       акционером   ОАО «Ребрихинский маслосырзавод» является ОАО «Лакт» ИНН 2224003273 (доля голосующих акций на 30.06.2010 года - 49.17 %).

Руководителем и учредителем ООО «Долина» в 2010 году является Шпиидлер А.А., который одновременно в 2010 году являлся работником ОАО «Лакт», а с 01.11.2010 года являлся заместителем генерального директора ОАО «Лакт», т.е. по должностному положению подчинялся руководителю ОАО «Лакт» основному акционеру ОАО «Ребрихинский маслосырзавод».

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 20, 40 НК РФ, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.12.2003 года № 441-О, Закона РСФСР от 22.03.1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ОАО «Ребрихинский Маслоссырзавод», ООО «Долина» являются взаимозависимыми лицами. Закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 настоящего Кодекса находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 НК РФ, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи. Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проведение операции по расчетным счетам носит транзитный характер, т.е. перечисление денежных средств осуществлялось в течение 1-3 дней с момента поступления.

При анализе расчетных счетов установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (платы за электроэнергию, оплаты арендованных транспортных средств, складских помещений), что свидетельствует об отсутствии осуществления деятельности: ООО «Долина», ООО «Триумф», ООО ТК «Созвездие».

Подлежит отклонению также довод Общества о том, что Инспекцией не учтено, что сделки с ООО «Долина», ООО «Триумф», ООО ТК «Созвездие» не снизили и не могли снизить финансовые затраты налогоплательщика, поскольку10 386 841,60 руб. НДС выставленного в счетах-фактурах спорных поставщиков, уплачена данными поставщиками, по следующим основаниям.

Налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в виде получения налогового вычета по НДС, завышения расходов по налогу на прибыль организаций в связи с оформлением сделок по приобретению товара (молока) у ООО «Долина» ИНН 2224134879 (с мая по август 2010 год), ООО «Триумф» 22241422580 (сентябрь 2010), ООО ТК «Созвездие» (с марта по декабрь 2011).

В ходе проведения проверочных мероприятий налоговым органом установлено наличие в 2010, 2011 г.г. схемы, имеющей цель получение необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения размера налоговых обязанностей, вследствие увеличения налоговых вычетов по НДС, занижение суммы полученных доходов, увеличения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, учета для целен налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а именно создание схемы с поставщиками молока, находящимися на специальном налоговом режиме.

Общество заключило с вышеуказанными контрагентами договоры на поставку молока, по условиям которых ООО «Долина», ООО «Триумф» обязуются поставлять покупателю молоко цельное. Поставка