Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А45-3358/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело №А45-3358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от кредиторов: без участия (извещены),

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: Горькова А.М. (лично), паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (рег. № 07АП-6639/2011 (14)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2013 (судья Надежкина О.Б.) по делу №А45-3358/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Фарм» по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Фарм» Горькова А.М. о завершении конкурсного производства,

                                                                УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Фарм» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Горьков Антон Михайлович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013 г. конкурсное производство в отношение ООО «Сиб-Фарм» было завершено.

  Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 указанное определение Арбитражного суда Новосибирской области отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сиб-Фарм» отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО «Сиб-Фарм» продлен до 12.12.2013, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 07.11.2013.

Конкурсный управляющий ООО «Сиб-Фарм» Горьков Антон Михайлович представил 20.06.2013 в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника и приложенные к нему документы, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 17 июня 2013 года и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Сиб-Фарм» в связи с тем, что все мероприятия конкурсного производства выполнены.

            Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2013 (резолютивная часть определения объявлена 14.11.2013) конкурсное производство в отношении ООО «Сиб-Фарм» завершено.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» не согласилось с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника недвижимого имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу, противоречит материалам дела; согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРП, право собственности на недвижимое имущество – здания (склады) площадью 347,5кв.м., 95,4кв.м., 95,9кв.м., 347,6кв.м., здание (проходная) площадью 39,9кв.м., здание (склад, гараж) площадью 1186кв.м., здание (административное) площадью 172,8кв.м., земельный участок площадью 11796кв.м., зарегистрировано за ООО «Сиб-Фарм», а поэтому за счет указанного имущества, находящегося в залоге у ООО «ПромСервисБанк», могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, указание суда первой инстанции в обжалуемом определении на то, что формальное сохранение в ЕГРП записи о правах ООО «Сиб-Фарм», как вывшего покупателя по расторгнутому договору купли-продажи имущества, не может служить основанием к обращению в суд с негаторным иском к законному владельцу спорного имущества – ООО «Адамант», не соответствует положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В настоящее время существенным для дела обстоятельством, с которым связана необходимость продления срока конкурсного производства, является нахождение ООО «Адамант» в стадии ликвидации. Кроме того, конкурсный управляющий не принял меры к привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В связи с неполным проведением конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, у суда отсутствовали основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий ООО «Сиб-Фарм» Горьков А.М. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 21.11.2013 оставить без изменения, считает, что основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отсутствовали, а ООО «ПромСервисБанк» свое право на обращение в суд с таким заявлением не реализовало; на основании решения арбитражного суда от 12.12.2012 по делу №А45-24033/2012 недвижимое имущество должника было передано по акту приема-передачи обществу «Адамант»; в последующем решением арбитражного суда от 04.10.2013 по делу №А45-12770/2013 в удовлетворении иска ООО «Сиб-Фарм» к ООО «Адамант» об освобождении занимаемых помещений и устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом отказано; в настоящее время отсутствуют законные основания для возврата спорного недвижимого имущества в конкурсную массу для его реализации, поскольку договор купли-продажи №23/2007 расторнут и по акту приема-передачи имущество было возвращено продавцу покупателем, не исполнившим своей обязанности по оплате его стоимости. Кроме того, собранием кредиторов от 30.10.2013 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 21.11.2013 оставить без изменения, поскольку отчет конкурсного управляющего содержит необходимые сведения о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника; все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего Горькова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Фарм» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производств сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Горьков Антон Михайлович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего ООО «Сиб-Фарм» Горькова А.М. в ходе конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» 17.12.2011 №237 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; в период с 12.12.2011 по 23.12.2011 проведена инвентаризация основных средств, дебиторской задолженности и составлены инвентаризационные описи №№1, 2 на общую сумму 59 006 481,58руб.; проведена оценка этого имущества и определена его рыночная стоимость в общей сумме 26 080 070 рублей; имущество должника реализовано на торгах на общую сумму 1332745 рублей 20 копеек; взыскана задолженность с третьих лиц в сумме 12 056,82руб.; сформирован реестр требований кредиторов: требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют 274 938,97руб., третьей очереди – 76 821 980,38руб., требования, обеспеченные залогом имущества должника, составляют 28 640 071,82руб.; полученные денежные средства направлены на погашение текущих платежей и требований кредиторов второй очереди в сумме 167 855,83 (61%); 03 февраля и 05 марта 2013 года закрыты расчетные счета в кредитных организациях; приняты меры к розыску имущества должника (направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы на них), документы по личному составу должника, подлежащие длительному хранению, подготовлены и переданы на хранение в государственный архив; в Пенсионный фонд представлены соответствующие сведения; в ИФНС России по Заельцовскому району сдан бухгалтерский ликвидационный баланс.

Собранием кредиторов от 27.02.2013 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

 Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришёл к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника – ООО «Сиб-Фарм».

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, материалами дела не подтверждается.

С целью пополнения конкурсной массы ООО «Сиб-Фарм» обратилось в арбитражный суд к ООО «Адамант» с иском об освобождении спорных объектов - здания (склада) площадью 347,5 кв.м., здания (проходной) площадью 39,9 кв.м., здания (склада, гаража) площадью 1186кв.м., здания (административного) площадью 172,8кв.м., здания (склада) площадью 95,4 кв.м., здания (склада) площадью 95,9кв.м., здания (склада) площадью 347,6 кв.м., земельного участка площадью 11796кв.м., на котором расположены вышеуказанные объекты, для их последующей реализации в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2013 по делу №А45-12770/2013 в удовлетворении иска ООО «Сиб-Фарм» к ООО «Адамант» полностью отказано.

Как установил суд в названном решении, договор купли-продажи №23/2007 от 07.02.2007 спорного недвижимого имущества, заключенный между ООО «Адамант» (продавцом) и ООО «Сиб-Фарм» (покупателем), расторгнут, по акту приема-передачи от 26.02.2013 имущество было возвращено продавцу покупателем, не исполнившим своей обязанности по оплате стоимости имущества.

В данном случае заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, что отчуждалось по договору №23/2007 от 07.02.2007 находящееся в собственности ООО «Адамант» (продавца) имущество, которое в последующем возвращено ООО «Сиб-Фарм» (покупателем) в порядке исполнения требования продавца к должнику-покупателю о возврате неоплаченного в срок товара.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество принадлежит должнику на праве собственности, не основано на доказательствах. Кроме того, с учетом указанных выше фактических обстоятельств дела заявитель не указал правовые основания возникновения такого права у должника и основания распоряжения им, как собственным после возвращения продавцу в связи с неисполнением своей обязанности по оплате его стоимости. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, только лишь сохранение в ЕГРП записи о праве ООО «Сиб-Фарм», как бывшего покупателя по расторгнутому договору купли-продажи имущества, не может служить для него основанием для обращения в суд с негаторным иском к законному владельцу спорного имущества.

Принятыми конкурсным управляющим Горьковым А.М. мерами по розыску какое-либо иное имущество должника не обнаружено.

Факт того, что у должника отсутствует имущество, которое возможно включить в конкурсную массу, равно как и отсутствует реальная возможность выявить такое имущество или истребовать его от третьих лиц, нашел подтверждение в материалах дела.

Кроме того,