Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А02-1800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции отклоняется за необоснованностью.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные платежи (с учетом их назначения) совершены со значительной просрочкой, при этом должником не представлено надлежащих доказательств, что полученное ООО «Компания «Граф» исполнение по оспариваемой сделки (по перечислению денежных средств) в общей сумме 78821 руб. 44 коп. не превышает один процент стоимости активов должника, как и доказательств того, что указанная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, ИП Ступацкой С.А.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительной сделку по оплате товара, полученного по счетам-фактурам № 6615, № 6152 от 14.08.2012 года на общую сумму 78821 руб. 44 коп. (по платежному поручению № 336 от 17.09.2012 года на сумму 40216 руб. 17 коп., по платежному поручению № 364 от 26.09.2012 года на сумму 38605 руб. 27 коп.) и взыскал  денежные средства, перечисленные  по указанным платежным поручениям, в конкурсную массу должника.

Последствия недействительности сделки судом применены в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалобы о том, что они не были извещены о дате и времени рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалы дела содержат уведомление о вручении Ступацкой С.А. копии определения от 17.10.2013 года о принятии заявления к рассмотрению, и о возвращении конверта, направленного в адрес ООО «Компания «Граф» определением о принятии заявления к рассмотрению в связи с истечением срока хранения.

Доказательств нарушения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" N 114-п от 17.05.2012 г., Приложения N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 г. "О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при уведомлении ООО «Компания «Граф» не имеется.

Отчеты о публикации судебных актов подтверждают размещение определений арбитражного суда и обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в сети Интернет. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении как Ступацкой С.А., так и ООО «Компания «Граф» о времени и месте судебного заседания.

Довод ООО «Компания «Граф» о том, что судом не учтено, что заявителем пропущен срок исковой давности, судом апелляционной не принимается и не рассматривается в силу пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, ввиду того, что он является новым требованием, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

   Приложенная к апелляционной жалобе ООО «Компания «Граф» копия договора поставки, не может быть приобщена к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении указанного документа.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО «Компания ГРАФ».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 сентября 2013 года по делу № А02-1800/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Светланы Адамовны Ступацкой, общества с ограниченной ответственностью «Компания ГРАФ»  - без удовлетворения.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ГРАФ»  в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                         Е.В. Кудряшева

                                                                                        Н.А.Усенко