Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А03-11014/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-11014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М. Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2013 г. по делу № А03-11014/2013 (судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Алтайскому краю (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12; 656018, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 38)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (656056, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 61)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство

г. Змеиногорска»,

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал г. Змеиногорска»,

общество с ограниченной ответственностью «Анатон»,

общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание»,

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление»,

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство»,

муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» г. Славгорода,

общество с ограниченной ответственностью «Эко-партнер»,

муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» г. Камень-на-Оби,

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик»,

общество с ограниченной ответственностью «Экотехпром»,

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город»,

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие»,

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство»,

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия»,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Главного управления по Алтайскому краю (далее – заявитель, банк, ГУ Банка России по Алтайскому краю) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Росприроднадзора Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – заинтересованное лицо, управление, Росприроднадзор) о признании незаконными действий об отказе в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2010 г., 2011 и 2012 г. и обязании осуществить возврат излишне уплаченных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1122792 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал г. Змеиногорска» (далее – ООО «Водоканал г. Змеиногорска»), общество с ограниченной ответственностью «Анатон» (далее – ООО «Анатон»), общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» (далее – ООО «Спецобслуживание»), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ООО «Жилищно-коммунальное управление»), общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ООО «Благоустройство»), муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» г. Славгорода (далее – МУП «Благоустройство» г. Славгорода), общество с ограниченной ответственностью «Эко-партнер» (далее – ООО «Эко-партнер»), муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» г. Камень-на-Оби (далее – МУП «Благоустройство» г. Камень-на-Оби), муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик»), общество с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (далее – ООО «Экотехпром»), общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – ООО Управляющая компания «Доверие»), общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Коммунальное хозяйство»), общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ООО «Гарантия»).

Решением суда от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2010 г., 2011 и 2012 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на  следующее: - принятие решения о возврате излишне уплаченных платежей возможно только после проверки корректирующих расчетов с документарным обоснованием; - в представленных банком договорах по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов не предусмотрено условий о переходе права собственности на отходы к специализированной организации и ее обязанность по внесению платежей; - на основании позиции Конституционного суда Федерации Российской, изложенной в пункте 3.2 Постановления от 05.03.2013 № 5-П, если хозяйствующим субъектом передано право собственности на образовавшиеся в результате его деятельности отходы сторонней организации, то все последующие обязательства по размещению отходов, в том числе внесению платы, возникает у нового собственника отходов, если это предусмотрено договором; - в представленных договорах имеется обязанность заказчика осуществлять платежи за негативное воздействие самостоятельно.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУ Банка России по Алтайскому краю осуществляет деятельность, предусмотренную «О Центральном банке Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) на территории Алтайского края. Основными видами деятельности банка являются: участие в проведении единой государственной денежно-кредитной политике, обеспечение развития и укрепления банковской системы РФ, осуществление регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций, в том числе на рынке ценных бумаг, организация валютного контроля, проведение анализа состояния и перспектив развития экономики и финансовых рынков на территории Алтайского края.

В связи с осуществлением банком и его структурными подразделениями данных видов деятельности образуются отходы производства I-V классов опасности и на территории г. Змеиногорска, с. Михайловское, г. Бийска, г. Заринска, г. Рубцовска, г. Славгорода, г. Камень-на-Оби, г. Алейска, г. Барнаула, с. Баюновские Ключи и с. Поспелиха осуществляется их накопление.

В 2008 г. банку выданы лимиты на размещение отходов, в соответствии с которыми им представлялись технические отчеты. В периоды 2-4 кварталы 2010 г., 2011 и 2012 г. заявителем ежеквартально вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду и представлялись расчеты.

Так, заявителем за размещение отходов в пределах установленных лимитов в общем размере за данный период внесено 1185160 руб.

Банк и его структурные подразделения размещение отходов не осуществляли, образовавшиеся отходы временно складировались на площадках в контейнерах, затем транспортировались для их дальнейшего обезвреживания, размещения, утилизации.

Для размещения отходов заявителем заключены соответствующие договоры с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Змеиногорска», ООО «Водоканал г. Змеиногорска», ООО «Анатон», ООО «Спецобслуживание», ООО «Жилищно-коммунальное управление», ООО «Благоустройство», МУП «Благоустройство» г. Славгорода, ООО «Эко-партнер», МУП «Благоустройство» г. Камень-на-Оби, МУП «Коммунальщик», ООО «Экотехпром», ООО «Чистый город», ООО «Управляющая компания «Доверие», ООО «Коммунальное хозяйство», ООО «Гарантия», деятельность которых носит специализированный характер, связанный с размещением отходов производства и потребления.

Банк полагая, что плата за размещение отходов в размере 1185160 руб. перечислена им ошибочно, обратился к управлению с письмом от 29.03.2013 № 06-5-27/3755 о возврате переплаты за негативное воздействие на окружающую среду указанных денежных средств в сумме 1185160 руб.

Письмом от 18.04.2013 № 1672 управлением отказано в возврате денежных средств с указанием на ошибочность доводов банка относительно отсутствия у него обязанности по внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, также банку разъяснен порядок представления корректирующих расчетов.

В повторном письме от 17.05.2013 № 06-5-27/5598 заявитель вновь обратился в управление с просьбой о рассмотрении возможности возврата переплаты.

Письмом от 19.06.2013 № 2597 управление повторно отказало банку в возврате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а территориальное отделение банка России в Алтайском крае не занимается размещением отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона № 89-ФЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным федеральным законом, иными федеральными законами (пункт 1).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации, что следует из пункта 3 данной статьи, внесение платы, определенной пунктом 1 данной статьи, не освобождает субъекты хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде (пункт 4 статьи 16 Федерального закона).

Во исполнение предписания пункта 3 данной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее – Порядок), который распространяется на юридические лица и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности, связанные с природопользованием, предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов, и устанавливает общие правила ее исчисления.

Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), в соответствии с пунктом 1.4 которых, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные