Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А27-10340/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-10340/2013

03 марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кемеровская соль", г. Кемерово (№ 07АП-328/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 декабря 2013 года по делу № А27-10340/2013 (судья Вульферт С.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Кемерово", г. Кемерово (ИНН 4205222957, ОГРН 1114205023679)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровская соль", г. Кемерово (ИНН 4205255582, ОГРН 1124205020796)

о взыскании 16 871 руб. 05 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Кемерово" (далее по тексту – истец, ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровская соль" (далее по тексту – ответчик, ООО "Кемеровская соль", ООО "КемСоль") о взыскании 16 871 руб. 05 коп., в том числе 13 300 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 3 571 руб. 05 коп. пени, расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Кемеровская соль" в пользу ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Кемерово" взыскано 13 300 руб. долга, 3 571 руб. 05 коп. пени, всего - 16 871 руб. 05 коп., судебные расходы в сумме 2 000 руб. по уплате государственной пошлины, 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ, 11 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; истец не представил в материалы дела доказательств фактического исполнения принятых на себя обязательств, представленные в материалы дела документы не являются надлежащим доказательством по делу; договор № 50-Н от 13.03.2013 года является незаключенным.

Подробно доводы ООО "Кемеровская соль" изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку заключенный между сторонами договор не оспаривался и не был признан недействительным, обязательства по договору исполнялись.

Письменный отзыв ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Кемерово" приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 года между ООО "Продюсерский центр "ПРОдвижение-Кемерово" (исполнитель) и ООО "Кемеровская соль" (заказчик) заключен договор № 50-Н, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению графических рекламных материалов (далее - РИМ) в кабинах пассажирских лифтов в жилых домах города (пункт 1.1 договора).

В соответствии с подпунктами 2.1.1-2.1.3 договора, исполнитель обязан провести все необходимые работы по тиражированию и монтажу рекламоносителей, провести монтаж рекламоносителей в течение 6 календарных дней с момента фактического начала рекламной кампании, определенной в приложениях к настоящему договору.

Заказчик вправе проверять в течение рекламного периода качество оказываемых исполнителем услуг, в случае обнаружения невыполнения исполнителем своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1 договора, заказчик обязан вызвать представителя исполнителя и составить протокол в двух экземплярах. На основании протокола исполнитель принимает от заказчика претензию, которую обязан рассмотреть в 10-дневный срок (пункт 3.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, при одностороннем отказе заказчика, с обязательным предупреждением в письменной форме, от услуг исполнителя по настоящему договору менее, чем за 15 календарных дней до предполагаемого начала размещения, заказчик обязуется уплатить исполнителю штраф в размере 10% от стоимости услуг. Исполнитель имеет право на взыскание с заказчика фактически понесенных затрат на исполнение настоящего договора.

Сумма договора рассчитана по расценкам исполнителя, действующим на момент оформления текущего заказа. Расчет и сумма договора определяются сторонами в приложениях (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами обязательств.

Договор может быть расторгнут досрочно, по решению любой из сторон с обязательным предупреждением в письменной форме другой стороны в срок не менее, чем за 15 дней до дня предполагаемого прекращения действия договора (пункт 6.2 договора).

Из приложения № 1 следует, что реклама должна быть размещена в лифтах на стендах в районе города - ФПК в количестве 330 шт., формата А-6 в течение апреля 2013 года (в течение 30 дней). Стоимость услуги составила 13 300 руб.

Заказчик обязался оплатить 50 % в сумме 6 650 руб. в течение 5-ти дней с момента подписания договора, остаток в сумме 6 650 руб. – до 15.04.2013 года.

Во исполнение условий договора, истец выполнил свои обязательства по размещению рекламных материалов.

Оплата выполненных работ ответчиком не исполнена.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 16.04.2013 года и от 08.05.2013 года, однако со стороны ответчика оплаты задолженности не последовало, в связи с чем сумма задолженности составила 13 300 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договору, истцом в материалы дела представлены договор, акт выполненных работ, фотоотчет; кроме того, в качестве доказательства оказания услуг, истцом представлен оригинал рекламного макета, где размещена реклама ООО «КемСоль», а именно «Галоцентр. Соляная пещера возле дома г. Кемерово, ул. Дружбы, 3а, указан телефон и электронный адрес», письмо ОАО «Советская Сибирь»(издательство) от 25.11.2013 года.

Доказательств обратного, в том числе, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, отсутствие факта изготовления истцом в установленном количестве, а также размещение графических рекламно-информационных материалов на стендах в кабинах лифтов жилых домой города Кемерово (район ФПК), ответчиком в материалы дела представлено не было.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств полной оплаты оказанных услуг, в том числе и доказательств отсутствия оснований для взыскания долга, следовательно, сумма задолженности по договору № 50-Н от 13.03.2013 года в размере 13 300 руб. правомерно взыскана с ответчика.

Довод ответчика о незаключенности договора № 50-Н от 13.03.2013 года отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части первой статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из имеющихся доказательств однозначно усматривается, что стороны приступили к выполнению договора, в договоре согласован предмет и стоимость услуг, в приложении № 1 к договору определены место размещения рекламных материалов, сроки рекламной кампании, стоимость рекламной кампании, а также сроки оплаты, актом зафиксирован факт оказания услуг, принятых без замечания заказчиком.

При этом, в деле отсутствуют доказательства того, что между сторонами договора возникли какие-либо разногласия либо сомнения относительно предмета договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 года № 13970/10 в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, за-крепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора, договор уже исполнен одной стороной, а признание договора незаключенным могло иметь место и значение до этого момента, поскольку последнее означало отсутствие у сторон затруднений с определением условий договора.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что в соответствии с пунктом 4.1 спорного договора, им был заявлен отказ от исполнения договора, либо представлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг (выполненных работ) в установленный договором срок, в связи с чем доводы о том, что исполнитель не вправе был оказывать услуги без наличия предварительной оплаты являются несостоятельными.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела акт выполненных работ, претензия, счет, квитанция и опись вложения в ценное письмо не являются надлежащими доказательствами выполнения исполнителем работ, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что 17.04.2013 года в адрес ООО "КемСоль" истцом направлен акт выполненных работ, претензия и счет, а также фотоотчет по электронному адресу, указанному в договоре (пункт 2.1.4).

Согласно данным официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений) (ВПИ 65000061414812) следует, что заказное письмо с актом, счетом и претензией не было получено ответчиком