Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А03-4063/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

документов. Положения статей 7-9, 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.

Судом первой инстанции установлено, что обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по ООО «Эколиния плюс».

При этом, суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не  представлены сведения и подтверждающие документы в отношении общества, которое указано в качестве лица, фактически осуществившего  ремонтные работы.

 Документы, представленные Обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС и права на включение в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат, понесенных заявителем по сделкам по спорному контрагенту, содержат недостоверные сведения. Факт реальных хозяйственных отношений с указанным лицом не подтвержден, поскольку из материалов дела следует, что  ООО «Эколиния плюс» не имело реальной возможности исполнить договорные обязательства ввиду отсутствия условий для этого.

Несмотря на установление указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции применил правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 03.07.2012 № 2341/12.

Однако, в  данном случае, суду следовало учесть, что правовой  подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 и пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, относительно определения расчетным путем сумм налогов по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при отсутствии документального подтверждения понесенных налогоплательщиком расходов, может быть применим только в случае установления совершения им реальных хозяйственных операций с контрагентами.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а также норм Налогового кодекса Российской Федерации,  определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 10.02.2014 г. по делу № А27-21916/2012.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, в части, касающейся доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа подлежит отмене, жалоба  налогового органа удовлетворению.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

            решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2013 года по делу №А03-4063/2013  отменить в части признания недействительным решения №РА-15-30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2012 в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет на сумму 150 847 руб. 33 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа на сумму 3 968 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 15 930 руб. 60 коп., в части доначисления налога на прибыль в бюджет субъекта РФ на сумму 1 357 626 руб. 53 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа на сумму 35 714 руб. и начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 143 375 руб. 31 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» в указанной части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                            В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина        

                                                                                                                    Н.А. Усанина