Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А03-12242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие страхового случая доказано материалами дела, в связи с чем,  у ответчика возникла обязанность по уплате истцу страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно статье 3 пункта 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая пшеницы яровой в результате воздействия событий, перечисленных в договоре, в том числе таких природных явлений, как атмосферная и почвенная засухи, суховей.

Страховым риском согласно Правилам является предполагаемая утрата урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия событий, перечисленных в пункте 4.2. Правил. Страховым случаем – утрата урожая в результате воздействия событий, к которым отнесены, в том числе атмосферная, почвенная засуха, суховей.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2.22. Правил страхования утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры - имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на тридцать и более процентов в результате наступления событий, предусмотренных законом. Аналогичное понятие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур определено пунктом 13 статьи 2 Федерального закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» №260-ФЗ от 25.07.2011.

Пунктом 10.4. Правил страхования предусмотрено: убыток (ущерб), подлежащий возмещению в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры, определяется при условии, если размер утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, предусмотренных договором страхования (п.10.3. Правил страхования), составляет 30 или более процентов от запланированного урожая, как произведение утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (п. 10.3. Правил страхования) на цену реализации, указанной в договоре страхования, за вычетом затрат, предусмотренных технологической картой, но не понесенных Страхователем, размера компенсаций за счет средств федерального и/или регионального бюджета, а также стоимости урожая сельскохозяйственной культуры с пересеянной/подсеянной площади, которая определяется по средним ценам, сложившимся на территории страхования в год уборки урожая пересеваемой/подсеваемой культуры.

При этом убыток, подлежащий возмещению, рассчитывается на основании фактической урожайности, определяемой в соответствии с пунктом 1.2.24 Правил страхования (пункт 10.3 Правил страхования)

Согласно пункту 1.2.24. Правил страхования фактическая урожайность - наибольшая из следующих урожайностей:

- биологической урожайности, средневзвешенной со всей площади посева/посадки за вычетом нормативных потерь на уборку и доработку (при определении урожайности путем метода отбора проб) или за вычетом нормативных потерь на доработку (при определении урожайности методом прямого комбайнирования).

- урожайности, средневзвешенной со всей площади посева/посадки, рассчитанной путем деления валового сбора урожая на посевную/посадочную площадь, указанные в статистических формах отчетности.

Акт обследования от 06.08.2012 г., составленный страхователем и страховщиком, не содержит определения размера биологической урожайности. Для определения урожайности на корню страховщик обратился в ООО «РоснТЦ», предоставив на исследование образцы урожая, собранные с полей страхователя.

Данные действия страховщика не противоречат Правилам страхования. Возможность привлечения страховщиком независимых экспертов предусмотрена пунктами 7.3.9, 8.3.4, 9.2, 11.2 и другими.

Как следует из экспертного заключения ООО «РоснТЦ» № 36-с-д/2012, биологическая урожайность составляет 9,9 ц/га. Согласно данным сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур (форма № 29-СХ) в 2012 году в хозяйстве ИП Глава КФХ Кириченко И.С., средний сбор яровой пшеницы составил 7,8 ц/га. Следовательно, для расчета страхового возмещения в качестве значения фактической урожайности яровой пшеницы принималась биологическая урожайность.

Пз – га, площадь посева/посадки (указана в договоре страхования), в данном случае это 250 га.

Ан – ц, количественные потери (недобор) урожая в результате нестраховых событий, в данном случае 125 ц (0,5 ц/га – потери урожая яровой пшеницы в результате засоренности, установленные экспертным учреждением ООО «РоснТЦ», х на 250 га).

Nд – количество природных явлений, предусмотренных договором.

Nф - количество природных явлений, в том числе опасных природных явлений или иных событий, которые наблюдались в течение срока выращивания сельскохозяйственной культуры (от посева до уборки) и повлияли на снижение урожая.

Согласно пункту 10.5 Правил страхования, если в течение срока выращивания сельскохозяйственной культуры (с момента начала посева до окончания уборочных работ) зафиксировано действие более одного опасного для сельскохозяйственного производства природного явления из числа указанных в разделе 4 Правил, либо иных явлений, не предусмотренных Правилами страхования, размер убытка на одно явление рассчитывается пропорционально отношению общей суммы причиненного убытка в результате природных явлений, к количеству всех зафиксированных явлений в период выращивания сельскохозяйственной культуры.

Представленные сторонами расчеты определения размера страховой выплаты по договору составлены на основании положений Правил страхования.

При этом истец полагал, что при расчете следует исходить, что показатели Nд и Nф равны между собой (учитывая при этом только почвенную и атмосферную засухи).

По мнению ответчика, в период от посева до уборки, кроме засух наблюдались и иные природные явления – суховеи и аномальная жара, которые не являются страховыми событиями.

Оценив позиции сторон в указанной части, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал доводы ответчика несостоятельными.

Как следует из пункта 4.2.1 Правил, опасное для производства сельскохозяйственной продукции природное явление считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, определенным договором страхования для данного явления, и произошло в период страхования, обусловленный договором страхования.

Опасное природное явление является таковым, если приносит ущерб застрахованному имуществу.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете общего размера утраты урожая ответчиком учтены в формуле иные опасные природные явления, не относящиеся к страховым событиям, а так же об отнесении суховея к иным природным явлениям, повлиявшим на утрату урожая, что не учтено судом первой инстанции,  отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный.

Материалами дела установлено, что суховей, так же, как и засуха, по условиям договора отнесен к событиям, перечисленным в пункте 2.4  договора от 30.05.2012 г. и Правилах страхования.

Судом установлено, что между сторонами не существует спора относительно двух природных явлений, которые повлияли на утрату урожая – атмосферная и почвенная засуха, стороны согласны с отсутствием суховея, соответствующего критериям его определения, установленным договором страхования.

Это обстоятельство подтверждается справками ФГБУ «Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 19.10.2012 г. № 13-145/448, от 03.09.2013 г. № 11-514, от 22.10.2013 г. № 13-124/483, от 08.11.2013 г. № 13-135/510.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае имел место суховей с иными характеристиками, чем это предусмотрено договором и, соответственно, он не является страховым событием, вместе с тем, он подлежит учету при определении утраты урожая, как иное природное явление, наблюдавшееся в период от посева до уборки урожая. Кроме того, ответчик указывает, что в этот период также наблюдалась аномальная жара, повлиявшая на снижение урожая. В связи с этим страховая компания уменьшила размер утраты урожая, указывая в качестве природных явлений, повлиявших на утрату урожая 8 событий (2 засухи, 4 суховея, 2 аномальной жары), исходя из этого, размер утраты урожая согласно расчету ответчика составляет менее 30% от запланированного урожая.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод.

Апелляционная инстанция отмечает, что  при изменении параметров природное явление перестает быть таковым и приобретает новые параметры, в связи с чем,  не может быть двух разных суховеев.

Как уже отмечалось выше, суховей, так же как и засуха, по условиям договора отнесен к событиям, перечисленным в договоре (пункт 2.4) и Правилах страхования.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что к иным природным явлениям (не предусмотренным договором) суховей можно было бы отнести только в случае, если бы такое природное явление не было бы поименовано в договоре,  а предложенная страховой компанией формула расчета страхового возмещения, исходя из которой можно  не учитывать природное явление (суховей) в качестве страхового, при его фактическом наличии, но  включать его в иные природные явления, не учтенные договором, влияющие на снижение размера страховой выплаты,  противоречит буквальному содержанию условий  спорного договора страхования от 30.05.2012 г. и сторонами не согласовывалась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что страховщик, зная о том, что такое природное явление как суховей, на территории Алтайского края произойдет практически в обязательном порядке (в 97% случаях), зная о наличии в формуле расчета утраты урожая возможности учета в качестве делителя иных природных явлений (не поименованных в договоре), изменяя характеристики природного явления (суховея), и расценивая его как иное природное явление, тем самым заведомо обеспечивает себе возможность занижать в разы размер страхового возмещения, что является недопустимым.

При этом, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что   в период с мая по август на территории Романовского района Алтайского края наблюдалось такое природное явление – как аномальная жара - 31.05.2012г.-05.06.2012г., 10.06.2012г.-14.06.2012г., 23.06.2012г.-28.06.2012г., 13.07.2012г.-02.08.2012г.

В эти же периоды, согласно представленным справкам Алтайского ЦГМС, наблюдались и иные природные явления, такие как суховеи и атмосферная и почвенная засухи, являющиеся опасными агрометеорологическими явлениями. Таким образом, аномально-жаркая погода наблюдалась исключительно в сочетании с опасными агрометеорологическими явлениями.

В справках Алтайского ЦГМС от 22.10.2013 г. № 13-124/483 и от 08.11.2013 г. № 13-135/510 указано о том, что неблагоприятные условия для всходов, кущения (укоренения яровых хлебов) формирования продуктивности пшеницы создали крайне засушливые агрометеорологические условия – суховеи и засухи (атмосферная и почвенная). Острозасушливые условия, удерживавшиеся в мае-августе