Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А45-21915/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А45-21915/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Коновалова В.В. (лично), паспорт,

от кредитора Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытого акционерного общества) – Заречневой О.А. по доверенности от 19.04.2013 №334,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Валерия Владимировича Коновалова (рег. № 07АП-10397/10 (8)), Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытого акционерного общества) (рег. № 07АП-10397/10 (9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 (судья Лихачев М.В.) по делу № А45-21915/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Стекла-Окна» (ИНН 5404203502, ОГРН 1035401481554) по жалобе Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытого акционерного общества) (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010) на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Стекла-Окна» Валерия Владимировича Коновалова с требованием о взыскании убытков в размере 6 313 482,94 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Стекла-Окна» (далее – должник, ООО «СЦС-Окна») признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 12.03.2010 конкурсным управляющим утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

13.03.2013 Новосибирский социальный коммерческий Банк «Левобережный» (далее – НСКБ «Левобережный», кредитор, Банк) обратился в суд с жалобой (уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л.д.1) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Коновалова В.В. и нарушающими права и интересы кредиторов, и о взыскании убытков в размере 6 313 482,94 рублей, возникших в связи ненадлежащим исполнением своих обязанностей, из которых: 843 950 рублей – неполученная сумма по неоспоренным сделкам по прекращению обязательств должника перед ООО «Динал»; 1 263 286 рублей – сумма неполученного дохода от реализации доли в уставном капитале ООО «Сибирский Центр Стекла – Новокузнецк»; 15 000 рублей – взысканные с должника расходы на представителя; 25 282 рублей – взысканная с должника государственная пошлина; 3 854 303,95 рублей – сумма дебиторской задолженности, невзысканной конкурсным управляющим; 311 660,99 рублей – неполученная сумма вследствие непринятия мер к оспариванию сделки зачёта с ООО «Сибирский Центр Стекла – Новокузнецк».

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий неправомерно бездействовал и не принял меры к оспариванию сделок зачета с ООО «Динал» и ООО «Сибирский Центр Стекла – Новокузнецк», взысканию задолженности с 5 дебиторов до их ликвидации, а также по доказыванию продажи доли должника в уставном капитале ООО «Сибирский Центр Стекла – Новокузнецк» по заниженной стоимости.

Арбитражный суд 07.05.2013 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» и ООО «Страховая компания «Согласие».

Определением суда от 11.07.2013 Коновалов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании личного заявления; новым конкурсным управляющим утвержден Сбитнев С.А.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 заявление НСК Банка Левобережный (ОАО) удовлетворено частично. Признаны незаконными, нарушающими права и интересы кредиторов, действия Коновалова Валерия Владимировича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский Центр Стекла-Окна» по непринятию мер по оспариванию сделки зачета от 15.09.2009 между должником и ООО «Сибирский Центр Стекла-Окна». С арбитражного управляющего Коновалова Валерия Владимировича в пользу ООО «Сибирский Центр Стекла-Окна» взыскано 311 660,99 рублей убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013, арбитражный управляющий Коновалов В.В. и НСК Банк Левобережный (ОАО) обратились с апелляционными жалобами.

Арбитражный управляющий Коновалов В.В. в своей жалобе просит определение арбитражного суда отменить в части удовлетворения жалобы НСК Банк Левобережный (ОАО) на действия конкурсного управляющего и взыскания в пользу ООО «СЦС-Окна» 311 660,99 рублей убытков, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении названных требований.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Коновалов В.В. указал, что НСК Банк Левобережный (ОАО) не конкретизировал, какие действия конкурсного управляющего не соответствуют закону и нарушают права и интересы кредиторов; суд в нарушение норм процессуального права самостоятельно сформулировал и удовлетворил требование заявителя; сделки зачёта от 15.09.2009 в действительности не было и не могло быть; арбитражный управляющий Коновалов В.В. не имел возможности оспорить сделку зачёта, поскольку не знал о ней, а кроме того, заявление об оспаривании зачёта могло быть не удовлетворено; определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2013 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Сбитнева С.А. не имеет преюдициального значения для рассмотрения жалобы НСК Банк Левобережный (ОАО); при взыскании убытков суд не учел разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в п. 32 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

До дня судебного заседания от НСК Банк Левобережный (ОАО) поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коновалова В.В., в котором НСК Банк Левобережный (ОАО) считает определение в обжалуемой арбитражным управляющим Коноваловым В.В. части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, указывает, что ст. 60 Закона о банкротстве не содержит требование о перечислении в просительной части жалобы всех действий управляющего, которыми нарушены права должника и кредиторов; в указании сторон сделки зачёта была допущена опечатка.

НСК Банк Левобережный (ОАО) в своей апелляционной жалобе считает незаконным определение в части отказа в удовлетворении жалобы, просит в указанной части его отменить и удовлетворить жалобу в полном объёме.

По мнению НСК Банк Левобережный (ОАО), у конкурсного управляющего не было препятствий для оспаривания сделок должника, заключенных с ООО «Динал», а также договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сибирский Центр Стекла-Новокузнецк» от 18.10.2008; суд сделал неверный вывод о праве, а не об обязанности конкурсного управляющего оспаривать в судебном порядке сделки должника; конкурсный управляющих не принял надлежащих мер ко взысканию дебиторской задолженности.

До дня судебного заседания от арбитражного управляющего Коновалова В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу НСК Банк Левобережный (ОАО), в котором арбитражный управляющий Коновалов В.В. считает определение в обжалуемой НСК Банк Левобережный (ОАО) части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» в письменном отзыве на апелляционную жалобу Коновалова В.В. просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы НСК Банк Левобережный (ОАО) в полном объёме. Одновременно НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» известило суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий Коновалов В.В. и представитель НСК Банк Левобережный (ОАО) поддержали каждый доводы своих апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения жалоб друг друга возражали, по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.11.2009 в отношении ООО «Сибирский Центр Стекла-Окна» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утверждён Писаренко Игорь Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010 ООО «СЦС-Окна» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.03.2010 конкурсным управляющим утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.05.2012 по делу № А45-1222/2012  иск ООО «СЦС-Окна» к ООО «Динал» о взыскании задолженности за поставленную продукцию удовлетворён в сумме 11 101,08 рублей. В остальной части (914 104,88руб. – 11101,08руб.) иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.02.2013 по делу №А45-28329/2012  отказано в удовлетворении иска ООО «СЦС-Окна» к ООО «Динал» о взыскании 914 104,88 рублей задолженности за поставленную продукцию в связи с истечением срока исковой давности. С ООО «СЦС-Окна» в пользу ООО «Динал» взысканы судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 282,09 рубля.

Определением суда от 23.01.2013 по делу № А45-21915/2009 отказано в удовлетворении заявления ООО «СЦС-Окна» в лице конкурсного управляющего Коновалова Валерия Владимировича о признании недействительным договора от 18.10.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сибирский Центр Стекла-Новокузнецк», заключенного между должником и Босенко Ольгой Ивановной, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решениями суда за период с февраля по июль 2012 года с 5 должников взыскана задолженность в пользу ООО «СЦС-Окна», однако решения суда не исполнены, а юридические лица (дебиторы) ликвидированы.

Решением суда от 05.07.2012 по делу № А27-9950/2012 отказано ООО «СЦС-Окна» во взыскании с ООО «Сибирский центр стекла – Новокузнецк» задолженности в размере 311 660,99 рублей в связи с проведением зачёта от 15.09.2009 на указанную сумму.

Определением суда от 30.09.2013 по делу № А45-21915/2009 отказано в удовлетворении заявления ООО «СЦС-Окна» в лице конкурсного управляющего Сбитнева Стаса Андреевича о признании недействительным соглашения о зачете от 15.09.2009 между должником и ООО «Сибирский центр стекла – Новокузнецк» в связи с пропуском срока исковой давности.

Считая незаконным бездействие конкурсного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, НСК Банк «Левобережный» (ОАО) обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований в соответствующей части.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 25.11.2013, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Круг обязанностей конкурсного управляющего определён п. 2 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, для достижения целей конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры к наиболее полному формированию конкурсной массы и за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, удовлетворить требования кредиторов должника, которые включены в реестр.

Арбитражный управляющий в силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате исполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании