Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А45-21915/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделки зачёта с ООО «Динал», пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета такой сделки (акта) взаимозачета с ООО «Динал».

Установив, что судебные издержки, взысканные судом по делу №А45-28329/2012,  не являются следствием противоправных действий (бездействия) конкурсного управляющего и понесены в результате выполнения предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, суд пришел к выводу о недоказанности состава убытков, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.

Оценив довод НСК Банк Левобережный (ОАО) о оспаривании конкурсным управляющим договора от 18.10.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сибирский Центр Стекла – Новокузнецк», заключенного между должником и Босенко Ольгой Ивановной, суд обоснованно указал на предоставленное статьями 61.9 и 129 Закона о банкротстве право конкурсного управляющего оспаривать сделки должника и корреспондирующую этому праву обязанность действовать разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего (абзац 4 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

  Из материалов дела следует, что собрание кредиторов 24.10.2012 приняло решение оспорить конкурсным управляющим Коноваловым В.В. сделку купли-продажи за пределами срока исковой давности.

В рассматриваемом конкретном случае неоспаривание сделки должника за пределами срока исковой давности не свидетельствует о неразумных и недобросовестных действиях (бездействии) конкурсного управляющего, поскольку нарушение прав и имущественных интересов конкурсных кредиторов не находится в прямой причинно-следственной связи с оспариваемым бездействием арбитражного управляющего; кроме того, довод о возможном получении ожидаемого результата от оспаривания такой сделки за пределами срока исковой давности основан лишь на предположении Банка.

Отказ в удовлетворении жалобы в части требований о признании незаконным и нарушающим права и интересы кредиторов бездействия конкурсного управляющего по неосуществлению контроля за взысканием дебиторской задолженности суд первой инстанции обоснованно мотивировал отсутствием вины Коновалова В.В. в том, что судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного периода времени (7-8 месяцев) не исполнил исполнительные документы и не взыскал дебиторскую задолженность с контрагентов должника.

Так, исключение ООО «Дельта-Строй», ООО «Сибтрансмаш», ООО «Сибирские промышленные технологии», ООО «Успех» и ООО «Техномаш» из ЕГРЮЛ произошло вследствие признания юридических лиц недействующими в связи с не осуществлением хозяйственной деятельности и отсутствием какого-либо имущества.

ООО «Сибирские промышленные технологии» было ликвидировано 17.05.2012, то есть уже на момент принятия решения о взыскании с него задолженности в пользу должника (24.07.2012).

Вывод суда первой инстанции о непринятии конкурсным управляющим Коноваловым В.В. мер по оспариванию сделки зачета от 15.09.2009 между должником и ООО «Сибирский Центр Стекла – Новокузнецк», материалами дела не опровергается.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что суд в определении указал на совершение сделки зачета вместо обществом «Сибирский Центр Стекла – Новокузнецк» обществом «Сибирский Центр Стекла-Окна», не может служить доказательством того, что зачет от 15.09.2009 не существует. Допущенная судом описка в наименовании организации не является основанием для отмены судебного акта, а для внесения в судебный акт исправлений, не связанных с изменением выводов по существу спору в порядке ст. 179 АПК РФ.

Следуя материалам дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2013 по делу №А45-21915/2009 конкурсному управляющему Сбитневу С.А. отказано в признании недействительным акта зачета, заключенного 15.09.2009между должником и ООО «Сибирский центр стекла – Новокузнецк», и применении последствий недействительности сделки, поскольку конкурсный управляющий пропуск срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Конкурсный управляющий Коновалов В.В. должен был узнать о зачете 06.07.2012 (с даты публикации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решения Арбитражного суда Кемеровской области №А27-9950/2012 об отказе ООО «СЦС-Окна» во взыскании с ООО «Сибирский центр стекла – Новокузнецк» долга в размере 311 660,99 рублей), а поэтому имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки зачета до истечения срока исковой давности.

Довод арбитражного управляющего о том, что ему было неизвестно о данном зачёте и не могло быть известно, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Поскольку конкурсный управляющий Коновалов В.В. не принял мер к оспариванию данной сделки, причинив тем самым убытки конкурсным кредиторам в связи с невозможностью пополнить конкурсную массу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в указанной части.

Наличие правовых оснований для уменьшения суммы взысканных судом убытков арбитражным управляющим не доказано, в связи с чем ссылка на неприменение судом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не принимается.

Иные обстоятельства, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основаниями для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не выявлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 по делу №А45-21915/2009 законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                       

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 по делу №А45-21915/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А. Усенко

Судьи                                                                                           К.Д. Логачев

                                                                                                      Н.Н. Фролова