Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А45-13898/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

об установлении или изменении границ такой зоны, перечень координат характерных точек границ указанной зоны в установленной системе координат, а также перечень ограничений прав в границах такой зоны либо документ, содержащий реквизиты правового акта, предусматривающего такие ограничения, и документ, описывающий местоположение установленных границ зоны с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, внесение сведений в реестр объектов недвижимости носит не произвольный характер, а обусловлено одним из следующих обстоятельств: принятием решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, выявлением ошибок в государственном кадастре недвижимости, информационным взаимодействием между органами кадастрового учета и органами государственной власти, органами местного самоуправления.

При этом в любом случае орган кадастрового учета должен принять решение о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что в качестве основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий могут выступать непосредственно нормативный акт, предусматривающий общие правила установления зон определенного вида, и документы, описывающие местоположение границы соответствующей зоны.

Отсутствие в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, и в Правилах охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, обязанности принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления специального акта об установлении соответствующей зоны не означает, что сведения в государственный кадастр недвижимости могут быть внесены без принятия органом кадастрового учета соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, Кадастровой палатой не представлено документов, являющихся основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о санитарно-защитной и охранной зонах в отношении принадлежащего Обществу земельного участка.

Непосредственно в материалах кадастрового дела, сформированного в отношении спорного земельного участка, таких документов не имеется.

Поступившая из Управления Росреестра по Новосибирской области в виде электронного документа информация таковым решением не является.

Представитель Кадастровой палаты также не смог указать собственного решения, на основании которого внесены соответствующие сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:071215:9.

Ссылаясь на поступление сведений о санитарно-защитной зоне и об охранной зоне в отношении спорного земельного участка из Управления Росреестра по Новосибирской области, Кадастровой палатой не представлено доказательств принятия решения о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия.

Более того, представитель Кадастровой палаты пояснил, что Учреждением не принималось решения о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости на основании поступившей из Управления Росреестра по Новосибирской области информации.

Арбитражный апелляционный суд также учитывает, что сведения, полученные в процессе информационного взаимодействия, подлежат отражению в государственном кадастре недвижимости при условии соответствия их содержания и способа их представления Положению об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости. В случае представления документов с нарушением установленного порядка орган кадастрового учета, получивший такие документы, в пятидневный срок возвращает их с указанием причины возврата (пункт 4 Положения).

Государственный кадастровый учет частей земельных участков может быть осуществлен в соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 221-ФЗ на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, при условии наличия в указанных документах необходимых сведений об образуемых частях земельных участков либо в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ на основании заявлений о государственном кадастровом учете частей земельных участков и необходимых для такого учета документов, предусмотренных статьей 22 Закона № 221-ФЗ.

Между тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что уполномоченный орган в порядке информационного взаимодействия предоставил Кадастровой палате необходимые сведения об образуемых санитарно-защитной и охранной зонах на частях спорного земельного участка в соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 221-ФЗ, либо предоставил в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ на основании заявлений о государственном кадастровом учете частей земельных участков необходимые для такого учета документы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении в государственный кадастр недвижимости с соблюдением порядка информационного взаимодействия сведений о наличии санитарно-защитной и охранной зон на спорном земельном участке, не представлено решение об установлении границ санитарно-защитной и охранной зон, в том числе на сформированный и поставленный на кадастровый учет с определенно-установленным режимом использования земельный участок Общества, а также решения Кадастровой платы по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости.

В связи с этим имеются основания для вывода о несоответствии действий Кадастровой палаты нормам законодательства в области государственного учета сведений о земельных участках.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями Кадастровой палаты являются необоснованными в связи со следующим.

Спорный земельный участок, занимаемый производственной базой, приобретен заявителем в отсутствие указаний о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне для АЗС и в охранной зоне волоконно-оптической линии связи, а также в отсутствие соответствующих решений органа местного самоуправления об установлении нового режима использования земельного участка с учетом определенных санитарно-защитной и охранной зон.

В связи с этим оспариваемые действия Кадастровой палаты свидетельствуют об установлении обременения в части использования Обществом принадлежащего ему земельного участка с учетом его назначения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действия Кадастровой палаты не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного заявленные требования Общества подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Кадастровую палату.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2013 по делу № А45-13898/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:35:071215:9:

- земельный участок частично входит в зону: «Санитарно-защитная зона для АЗС № 98 ОАО «Газпромнефть-Новосибирск», 54.35.2.182, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании договора на проведение земельно-кадастровых работ от 14.06.2012 № 123-12/35. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: «Санитарно-защитная зона для АЗС № 98 ОАО «Газпромнефть-Новосибирск», 54.35.2.182, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании договора на проведение земельно-кадастровых работ от 14.06.2012 № 123-12/35»;

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:071215:9 частично входит в зону: «Новосибирская область, город Новосибирск; охранная зона волоконно-оптической линии связи «Новосибирск-Кемерово-Новокузнецк-Бийск-Барнаул-Новосибирск» (в пределах города Новосибирска Новосибирской области) (S=268628=/-363 кв. м.) 54.35.2.164, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от 18.01.2012 № 01-17-10/12, землеустроительного дела от 06.10.2012. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: охранная зона волоконно-оптической линии связи «Новосибирск-Кемерово-Новокузнецк-Бийск-Барнаул-Новосибирск» (в пределах города Новосибирска Новосибирской области) (S=268628=/-363 кв. м.), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от 18.01.2012 № 01-17-10/12, землеустроительного дела от 06.10.2012.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области устранить допущенные нарушения и исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:071215:9.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1 от 09.01.2014 в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Т. В. Павлюк

                                                                                                      Л. Е. Ходырева

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А27-7083/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также