Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А45-13898/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
об установлении или изменении границ такой
зоны, перечень координат характерных точек
границ указанной зоны в установленной
системе координат, а также перечень
ограничений прав в границах такой зоны либо
документ, содержащий реквизиты правового
акта, предусматривающего такие
ограничения, и документ, описывающий
местоположение установленных границ зоны с
особыми условиями использования
территорий.
Таким образом, внесение сведений в реестр объектов недвижимости носит не произвольный характер, а обусловлено одним из следующих обстоятельств: принятием решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, выявлением ошибок в государственном кадастре недвижимости, информационным взаимодействием между органами кадастрового учета и органами государственной власти, органами местного самоуправления. При этом в любом случае орган кадастрового учета должен принять решение о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что в качестве основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий могут выступать непосредственно нормативный акт, предусматривающий общие правила установления зон определенного вида, и документы, описывающие местоположение границы соответствующей зоны. Отсутствие в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, и в Правилах охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, обязанности принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления специального акта об установлении соответствующей зоны не означает, что сведения в государственный кадастр недвижимости могут быть внесены без принятия органом кадастрового учета соответствующего решения. Как следует из материалов дела, Кадастровой палатой не представлено документов, являющихся основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о санитарно-защитной и охранной зонах в отношении принадлежащего Обществу земельного участка. Непосредственно в материалах кадастрового дела, сформированного в отношении спорного земельного участка, таких документов не имеется. Поступившая из Управления Росреестра по Новосибирской области в виде электронного документа информация таковым решением не является. Представитель Кадастровой палаты также не смог указать собственного решения, на основании которого внесены соответствующие сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:071215:9. Ссылаясь на поступление сведений о санитарно-защитной зоне и об охранной зоне в отношении спорного земельного участка из Управления Росреестра по Новосибирской области, Кадастровой палатой не представлено доказательств принятия решения о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия. Более того, представитель Кадастровой палаты пояснил, что Учреждением не принималось решения о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости на основании поступившей из Управления Росреестра по Новосибирской области информации. Арбитражный апелляционный суд также учитывает, что сведения, полученные в процессе информационного взаимодействия, подлежат отражению в государственном кадастре недвижимости при условии соответствия их содержания и способа их представления Положению об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости. В случае представления документов с нарушением установленного порядка орган кадастрового учета, получивший такие документы, в пятидневный срок возвращает их с указанием причины возврата (пункт 4 Положения). Государственный кадастровый учет частей земельных участков может быть осуществлен в соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 221-ФЗ на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, при условии наличия в указанных документах необходимых сведений об образуемых частях земельных участков либо в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ на основании заявлений о государственном кадастровом учете частей земельных участков и необходимых для такого учета документов, предусмотренных статьей 22 Закона № 221-ФЗ. Между тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что уполномоченный орган в порядке информационного взаимодействия предоставил Кадастровой палате необходимые сведения об образуемых санитарно-защитной и охранной зонах на частях спорного земельного участка в соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 221-ФЗ, либо предоставил в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ на основании заявлений о государственном кадастровом учете частей земельных участков необходимые для такого учета документы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении в государственный кадастр недвижимости с соблюдением порядка информационного взаимодействия сведений о наличии санитарно-защитной и охранной зон на спорном земельном участке, не представлено решение об установлении границ санитарно-защитной и охранной зон, в том числе на сформированный и поставленный на кадастровый учет с определенно-установленным режимом использования земельный участок Общества, а также решения Кадастровой платы по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости. В связи с этим имеются основания для вывода о несоответствии действий Кадастровой палаты нормам законодательства в области государственного учета сведений о земельных участках. Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями Кадастровой палаты являются необоснованными в связи со следующим. Спорный земельный участок, занимаемый производственной базой, приобретен заявителем в отсутствие указаний о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне для АЗС и в охранной зоне волоконно-оптической линии связи, а также в отсутствие соответствующих решений органа местного самоуправления об установлении нового режима использования земельного участка с учетом определенных санитарно-защитной и охранной зон. В связи с этим оспариваемые действия Кадастровой палаты свидетельствуют об установлении обременения в части использования Обществом принадлежащего ему земельного участка с учетом его назначения. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Судом апелляционной инстанции установлено, что действия Кадастровой палаты не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании изложенного заявленные требования Общества подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Кадастровую палату. Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2013 по делу № А45-13898/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Признать незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:35:071215:9: - земельный участок частично входит в зону: «Санитарно-защитная зона для АЗС № 98 ОАО «Газпромнефть-Новосибирск», 54.35.2.182, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании договора на проведение земельно-кадастровых работ от 14.06.2012 № 123-12/35. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: «Санитарно-защитная зона для АЗС № 98 ОАО «Газпромнефть-Новосибирск», 54.35.2.182, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании договора на проведение земельно-кадастровых работ от 14.06.2012 № 123-12/35»; - земельный участок с кадастровым номером 54:35:071215:9 частично входит в зону: «Новосибирская область, город Новосибирск; охранная зона волоконно-оптической линии связи «Новосибирск-Кемерово-Новокузнецк-Бийск-Барнаул-Новосибирск» (в пределах города Новосибирска Новосибирской области) (S=268628=/-363 кв. м.) 54.35.2.164, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от 18.01.2012 № 01-17-10/12, землеустроительного дела от 06.10.2012. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: охранная зона волоконно-оптической линии связи «Новосибирск-Кемерово-Новокузнецк-Бийск-Барнаул-Новосибирск» (в пределах города Новосибирска Новосибирской области) (S=268628=/-363 кв. м.), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от 18.01.2012 № 01-17-10/12, землеустроительного дела от 06.10.2012. Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области устранить допущенные нарушения и исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:071215:9. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1 от 09.01.2014 в размере 1 000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий С. Н. Хайкина Судьи Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А27-7083/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|