Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А27-14510/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

учетом состоявшейся отмены оспариваемого  постановления от 26.06.2013 старшим судебным приставом,  судом правомерно отказано в  удовлетворении требований общества   об его отмене, поскольку указанным уже восстановлены нарушенные права общества.

Довод апелляционной жалобы заинтересованного лица об отсутствии извещения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области отклоняется апелляционной инстанцией, как опровергающийся материалами дела.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Определение суда от 10.10.2013 об отложении судебного разбирательства направлено судом первой инстанции Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по адресу: г. Кемерово, пр.Советский, 30, заказным письмом №65097164739256  с уведомлением о вручении, получено по доверенности Колкиной 16.10.2013.

В связи с указанным апелляционная жалоба заинтересованного лица отклоняется апелляционным судом в силу недоказанности обстоятельств на которые ссылается апеллянт как на основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, вывод суда о том, что постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства соответствует законодательству об исполнительном производстве, не нарушают права и законные интересы заявителя, является ошибочным.

В части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования судебный акт подлежит изменению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 10 декабря 2013 года, в части отказа заявителю в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2013 об окончании исполнительного производства, и уменьшении судом размера судебных расходов, заявленных ко взысканию  подлежит изменению  на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в указанной части в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ апелляционная жалоба  общества подлежит  удовлетворению, с признанием незаконным оспариваемого постановления от 26.06.2013 об окончании исполнительного производства №86250/12/02/42, с взысканием с Управления ФССП по Кемеровской области в пользу общества судебных расходов в размере 20 000 руб. 

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 2  статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года  по делу № А27-14510/2013 изменить в части, изложив в следующей редакции:

«Требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Взрывное дело» о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от 26.06.2013 об окончании исполнительного производства №86250/12/02/42 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от 26.06.2013  об окончании исполнительного производства №86250/12/02/42.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Взрывное дело», Кемеровская область, г.Прокопьевск (ИНН 4223035491) судебные расходы в размере 20 000 руб. по первой инстанции».

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года  по делу № А27-14510/2013  оставить без изменения, апелляционные  жалобы  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                   

Л.А. Колупаева

Судьи:  

М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин