Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n 07АП-4659/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

материалы в сумме 95 134 рубля, на хозяйственные товары в сумме 26 580 рублей, на бытовую технику в сумме 28 390,60 рублей, а также расходы, непосредственно не связанные с извлечением доходов на сумму 4 217 рублей.

Расходы предпринимателя на ГСМ подтверждаются следующими доказательствами:

- чеками  ОАО «ВНК»:  от 01.01.2004 г. на сумму 672 руб., от 05.01.2004 г. на сумму 50 руб.,  от 05.01.2004 г. на сумму 100 руб., от 12.01.2004 г. на сумму 120 руб.,  от 12.01.2004 г. на сумму 115 руб., от 16.01.2004 г. на сумму 460 руб., от 21.01.2004 г. на сумму 432,80 руб.,  от 19.01.2004 г. на сумму 230 руб., от 25.01.2004 г. на сумму 545,80 руб., от 04.02.2004 г. на сумму 200 руб., от 04.02.2004 г. на сумму 100 руб.,  от 05.02.2004 г. на сумму 334,70 руб., от 06.02.2004 г. на сумму 300 руб.,  от 11.02.2004 г. на сумму 100 руб., от 17.02.2004 г. на сумму 392,80 руб.,  от 21.02.2004 г. на сумму 452 руб., от 28.02.2004 г. на сумму 339 руб., от 22.02.2004 г. на сумму 339 руб.,  от 29.02.2004 г. на сумму 100 руб., от 02.03.2004 г. на сумму 100 руб., от 17.04.2004 г. на сумму 250 руб., от 22.06.2004 г. на сумму 256 руб.,  от 22.06.2004 г. на сумму 99,97 руб., от 08.08.2004 г. на сумму 783 руб., от 24.08.2004 г. на сумму 99,90 руб., от 27.08.2004 г. на сумму 135 руб., от 21.07.2004 г. на сумму 399 руб., от 17.07.2004 г. на сумму 149,90 руб., от 01.07.2004 г. на сумму 199,90 руб., от 19.06.2004 г. на сумму 542,30 руб., от 28.06.2004 г. на сумму 512 руб.,  от 08.07.2004 г. на сумму 430,10 руб.;

- чеками ООО «Сибинтертрейд»: от 08.01.2004 г. на сумму 588 руб., от 23.01.2004 г. на сумму 255 руб.;

- чеками ООО «Дельтаресурс»: от 06.01.2004 г. на сумму 226 руб., от 09.01.2004 г. на сумму 226 руб., от 25.02.2004 г. на сумму 332 руб.;

- чеками ООО «Грола»: от 27.01.2004 г. на сумму 330 руб., от 27.01.2004 г. на суму 110 руб.;

-  чеками МУП «Юрганефтеснаб»: от 28.06.2004 г. на сумму 51,20 руб., от 28.06.2004 г. на сумму 38,40 руб., от 16.07.2004 г. на сумму 131 руб., от 16.07.2004 г. на сумму 262 руб.,  от 03.08.2004 г. на сумму 131 руб., от 16.07.2004 г. на сумму 131 руб.,  от 16.07.2004 г. на сумму  65,50 руб.;

- чеками ЧП Тарвердиев от 19.06.2004 г. на сумму 196,80 руб.;

- чеками ООО «ТЭК» от 24.06.2004 г. на сумму 400 руб.;

- чеками ООО «Фирма ВИК» от 20.08.2004 г. на сумму 299,90 руб.;

- чеком Герасимова от 16.07.2004 г. на сумму 76 руб.;

- чеками ЗАО «Кузбасснефтепродукт» от 15.07.2004 г. на сумму 199,90 руб., от 26.07.2004 г. на сумму 469 руб.,  от 30.07.2004 г. на сумму 577,50 руб.,  от 30.07.2004 г. на сумму 652,80 руб.;

- чеками ЦКПП от 15.07.2004 г. на сумму 150 руб., от 26.07.2004 г. на сумму 199,90 руб.;

- чеком ООО «Региональная нефтяная компания» от 04.08.2004 г. на сумму 200 руб.;

- чеком ООО «Компания Ново-ойл» от 09.07.2004 г. на сумму 540 руб.;

- чеком ООО «Агросервис» от 27.07.2004 г. на сумму 130 рублей.

Всего чеков на сумму 16 501,17 рублей.

Расходы предпринимателя на услуги сотовой связи подтверждаются чеками:

- ЧП Ядгаровой от 20.02.2004 г. на сумму 220 руб.;

- Булычева от 19.04.2004 г. на сумму 620 руб.;

- ОАО «Сибирьтелеком» от 28.04.2004 г. на сумму 200 руб., от 13.05.2004 г. на сумму 200 руб., от 13.05.2004 г. на сумму 400 руб., от 23.06.2004 г. на сумму 200 руб.,  от 10.06.2004 г. на сумму 200 руб., от 15.07.2004 г. на сумму 300 руб., от 28.07.2004 г. на сумму 200 руб.,  от 28.07.2004 г. на сумму 300 рублей.

Всего на сумму 2840 руб.

Расходы предпринимателя на строительные материалы подтверждаются расходными накладными: от 28.04.2004 г. на сумму 14 300 руб. и от 28.04.2004 г. на сумму 170 руб., а также товарными чеками: от 29.04.2004 г. на сумму 45 руб., от 30.04.2004 г. на сумму 2243,75 руб., от 30.04.2004 г. на сумму 7766,50 руб., от 24.04.2004 г. на сумму 7890,23 руб., от 27.04.2004 г. на сумму 603 руб., от 15.04.2004 г. на сумму 1691,78 руб., от 17.04.2004 г. на сумму 3128 руб., от 12.05.2004 г. на сумму 870 руб., от 28.05.2004 г. на сумму 379 руб., от 28.05.2004 г. на сумму 896 руб., от 28.05.2004 г. на сумму 404 руб., от 30.04.2004 г. на сумму 2258 руб., от 13.05.2004 г. на сумму 8325 руб., от 04.05.2004 г. на сумму 1514,05 руб., от 07.05.2004 г. на сумму 1230,25 руб., от 02.05.2004 г. на сумму 3581,12 руб., от 07.05.2004 г. на сумму 404,32 руб., от 08.05.2004 г. на сумму 2940 руб., от 04.05.2004 г. на сумму 5484 руб., от 08.05.2004 г. на сумму 1140 руб., от 02.05.2004 г. на сумму 1499,32 руб., от 11.05.2004 г. на сумму 246 руб., от 05.06.2004 г. на сумму 108 руб., от 05.06.2004 г. на сумму 2159 руб., от 04.06.2004 г. на сумму 296 руб., от 07.06.2004 г. на сумму 9904,20 руб., от 07.06.2004 г. на сумму 815,50 руб., от 14.06.2004 г. на сумму 92,70 руб., от 11.06.2004 г. на сумму 28,84 руб., от 18.06.2004 г. на сумму 45 руб., от 23.06.2004 г. на сумму 45 руб., от 18.06.2004 г. на сумму 30,90 руб., от 15.06.2004 г. на сумму 463 руб., от 21.06.2004 г. на сумму 259 руб., от 29.06.2004 г. на сумму 2195,60 руб., от 01.07.2004 г. на сумму 41,90 руб., от 28.08.2004 г. на сумму 1460 руб., от 14.09.2004 г. на сумму 8180 руб.

Всего на сумму 95 134 руб.

Расходы предпринимателя на хозяйственные товары подтверждаются чеками: от 06.01.2004 г. на сумму 552,55 руб., от 07.01.2004 г. на сумму 2588 руб., от 10.01.2004 г. на сумму 70 руб., от 16.01.2004 г. на сумму 570 руб., от 21.02.2004 г. на сумму 180 руб., от 23.02.2004 г. на сумму 35 руб., от 10.03.2004 г. на сумму 185 руб., от 04.04.2004 г. на сумму 46,20 руб., от 11.04.2004 г. на сумму 105 руб., от 16.04.2004 г. на сумму 100 руб., от 17.04.2004 г. на сумму 78 руб., от 27.04.2004 г. на сумму 1868,90 руб., от 01.05.2004 г. на сумму 200 руб., от 28.05.2004 г. на сумму 2964 руб., от 06.06.2004 г. на сумму 1282,80 руб., от 09.06.2004 г. на сумму 200 руб., от 15.06.2004 г. на сумму 2390 руб., от 16.06.2004 г. на сумму 1457,77 руб., от 05.05.2004 г. на сумму 108 руб., от 17.05.2004 г. на сумму 445 руб., от 08.03.2004 г. на сумму 51,50 руб., от 10.04.2004 г. на сумму 175 руб., от 10.04.2004 г. на сумму 80 руб., от 21.04.2004 г. на сумму 40 руб., от 27.04.2004 г. на сумму 93 руб., от 04.05.2004 г. на сумму 252,50 руб.,  от 15.06.2004 г. на сумму 2088 руб., от 29.07.2004 г. на сумму 622,01 руб., от 24.07.2004 г. на сумму 1750 руб., от 24.07.2004 г. на сумму 770 руб., от 14.08.2004 г. на сумму 170 руб., от 24.10.2004 г. на сумму 4012,4 руб., от 05.10.2004 г. на сумму 179,90 руб., от 27.07.2004 г. на сумму 73 руб., от 19.12.2004 г. на сумму 796 руб.

Всего на сумму 26 580 руб.

Расходы предпринимателя на бытовую технику подтверждаются чеками: от 20.02.2004 г. на сумму 1260 руб., от 17.04.2004 г. на сумму 1490,90 руб., от 09.05.2004 г. на сумму 1920 руб., от 21.07.2004 г. на сумму 2190,20 руб., от 21.07.2004 г. на сумму 2549,20 руб., от 09.10.2004 г. на сумму 1008,90 руб., от 22.10.2004 г. на сумму 1690 руб., на сумму 16281,40 руб.

Всего на сумму 28 390,60 руб.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд  указывает на то, что для учета таких расходов в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, необходимо помимо документального подтверждения наличие непосредственной связи таких расходов с  извлечением доходов.

Согласно материалам дела между предпринимателем и Червяковым С. И. был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством от 01.01.2004 г., по условиям которого предпринимателю во временное пользование предоставляется автомобиль ВАЗ 2109 с госномером  А 678 ОР.

Суд признает обоснованным включение в состав расходов затраты на приобретение автомобильных запчастей для автомобиля ВАЗ 2109: автошины – чек от 01.11.2004 г. на сумму 9000 рублей; сальник трамблера – чек от 14.07.2004 г. на сумму 282 рубля; стойки передние – чек от 15.07.2007г. на сумму 2684,50 рубля; электробензонасос – чек от 20.07.2004 г. на сумму 1195 рублей; автомобильные диски – чек от 25.06.2004 г. на сумму 1250 рублей; насос ножной – чек от 29.06.2004 г. на сумму 294,90 рубля; амортизаторы – чек от 18.05.2004 г. на сумму 1254,90 рубля; шаровая опора – чек от 24.05.2004 г. на сумму 400 рублей; автомагнитола – чек от 18.04.2004 г. на сумму 1950 рублей; тормозные колодки – чек от 21.02.2004 г. на сумму 600 рублей; карбюратор – чек от 10.01.2004 г. на сумму 1900 рублей; прокладка под головку двигателя, масляный фильтр, свечи зажигания, тосол – чек от 12.01.2004 г. на сумму 750 рублей; в общей сумме 21 561,30 рублей.

Также суд признает обоснованными и документально подтвержденными расходы предпринимателя на услуги автостоянки в сумме 6000 рублей, которые подтверждаются чеками от 18.03.2004 г., от 19.03.2004 г., от 23.03.2004 г.

Расходы предпринимателя на запасные части и на услуги автостоянки признаются судом апелляционной инстанции обоснованными в связи с тем, что указанные расходы предприниматель нес в связи с использованием автомобиля, который согласно договору от 01.01.2004 г. был предоставлен ему для служебных поездок.

Таким образом, указанные расходы непосредственно связаны с извлечением предпринимателем прибыли.

Затраты предпринимателя на ГСМ признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, так как связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В материалах дела имеются судебные акты, подтверждающие осуществление предпринимателем в период 2003-2004 г.г. деятельности в организациях,  расположенных в Кожевниковском, Зырянском, Первомайском, Тегульдетском районах, при этом предприниматель зарегистрирован и проживает в г. Томске.

Учитывая разъездной характер работы предпринимателя, считаются обоснованными расходы на приобретение сумки стоимостью 1015 рублей для хранения документов, что подтверждается чеком от 12.11.2004 г.

Расходы на строительные материалы суд апелляционной инстанции признает обоснованными по следующим основаниям.

В рассматриваемый период деятельность предпринимателя по арбитражному управлению осуществлялась в арендуемом им помещении,  расходы по текущему ремонту в соответствии с договором аренды нес предприниматель. Кроме того, в счет арендных платежей предпринимателем был отремонтирован коридор общего пользования в арендуемом здании, что подтверждается договором аренды от 01.01.2004 г., письмом от 01.04.2004 г., заданием на ремонт от 01.04.2004 г., актами приемки выполненных работ от 31.08.2004 г.

Расходы предпринимателя на услуги сотовой связи признаются судом обоснованными, так как согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса  РФ расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы) относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Вместе с тем, суд первой инстанции не применил данную норму права с учетом представленных доказательств.

Расходы предпринимателя на бытовую технику обоснованы, так как направлены на создание благоприятного образа предпринимателя в глазах посетителей и для обеспечения нормального производственного процесса, что полностью соответствует статье 252 Налогового кодекса РФ.

Согласно материалам дела услуги автокрана были заказаны и оплачены в сумме 2000 рублей ООО «Чернолесье», что подтверждается  товарно-транспортной накладной от 20.08.2004 г. и чеком от 20.08.2004 г.

Из  определения Арбитражного суда Томской области от 02.06.2004 г. по делу № А67-3661/04 следует, что Ананин С. А. был назначен конкурсным управляющим ООО «Чернолесье».

Данные заявителем пояснения свидетельствуют о том, что у ООО «Чернолесье» отсутствовали денежные средства, поэтому для оплаты автокрана он использовал собственные средства, которые оформлялись как  расходы по договору займа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы в сумме 2000 рублей на услуги автокрана понесены самим Ананиным С. А. в целях исполнения своих обязанностей по сохранности и оценки имущества должника, предусмотренные статьями 24, 130, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы предпринимателя на приобретение услуг фотопечати в сумме 1506,45 рублей признаются арбитражным апелляционным судом также обоснованными и вызваны осуществлением им деятельности как арбитражного управляющего, что подтвердил Ананин С.А. в судебном заседании.

Данные расходы подтверждены чеками ЧП Баширов А.Ю. от 01.08.2004г. и ЗАО «Объектив» от 18.09.2004г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает документально подтвержденными и непосредственно связанными с извлечением заявителем дохода от предпринимательской деятельности:  расходы по ГСМ в сумме 16 501,17 рублей, на услуги сотовой связи в сумме 2 840 рублей, на строительные материалы в сумме 95 134 рубля, на хозяйственные товары в сумме 26 580 рублей, на бытовую технику в сумме 28 390,60 рублей, расходы на автомобильные запасные части и услуги автостоянки в сумме 27 561,30 рубля, расходы в сумме 2000 рублей на услуги автокрана, расходы предпринимателя на оплату услуг фотопечати в сумме 1506,45 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки, то есть по смыслу указанной статьи основанием для начисления и взимания пени является неуплата конкретного вида налога в определенном размере, в установленный срок в течение фиксируемого периода времени.

Пунктами 3, 4 статьи  75 Кодекса установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Суд апелляционной инстанции признает подтвержденными заявителем расходы непосредственно связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности в сумме 201 528,52 рублей.

Таким образом, налогооблагаемая база по НДФЛ за 2004 г. составила 840 470,48 рублей.

С учетом уплаты НДФЛ предпринимателем в сумме 77 948 рублей, недоимка по НДФЛ за 2004 г. составляет 31 313,16 рублей, а, следовательно, пени по НДФЛ за 2004 г. должны начисляться на указанную сумму недоимки.

Сумма штрафа, предусмотренного в качестве санкции за нарушение статьи 122 Налогового кодекса РФ,  в размере 20% от суммы недоимки по НДФЛ за 2004 г. составляет 6262,63 рубля.

Налогооблагаемая база по ЕСН за 2004 г. составила 744 306,98 рублей.

С учетом уплаты ЕСН предпринимателем в сумме 701,97 рублей, недоимка по ЕСН за 2004 г. составила 41 704,16 рублей, а, следовательно, пени по ЕСН за 2004 г. должны начисляться на указанную сумму недоимки.

Сумма штрафа,