Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А67-5191/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований законодательства в области пользования недрами Обществом не представлено, что свидетельствует о наличие его вины в совершении правонарушения. Совершение ООО «Карьер-Кварц» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, создает существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, которая связана с пренебрежением заявителя требованиями норм законодательства о недрах.

Таким образом, административным органом и судом первой инстанции правильно установлены в действиях ООО «Карьер-Кварц» состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и вину в его совершении.

 Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой судом первой инстанции доказательств совершенного Обществом административного правонарушения, которые достаточны для привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Иная оценка апеллянтом обстоятельств дела, правильно установленных судом, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества сослался на выводы Конституционного суда, изложенные в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, в связи с чем возможно снижение размера административного штрафа.

Административный орган в опровержение доводов апеллянта ссылается на незаконную деятельность Общества  за пределами лицензионного участка,  а равно на повторное совершение правонарушения. Так, в отзыве отражено, что в июне 2013 года ООО «Карьер-Кварц» в лице директора Сбитнева Г.И. постановлением о назначении административного наказания от 11.06.2013 г. № 25-11 по материалами рейдовой проверки Управления Росприроднадзора по Томской области уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без соответствующей лицензии (с помощью погрузчиков, без использования земснаряда) в других местах рассматриваемого участка недр в 500 м на юг от д. Георгиевка в Томском районе.

Директору ООО «Карьер-Кварц» Сбитневу Г.И. 11.06.2013 г. выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 08.07.2013 г. на представление от директора ООО «Карьер-Кварц» Сбитнева Г.И. получен ответ о подготовке участка к рекультивации.

Однако, материалы рассматриваемого административного дела и обращения от населения (справка Чуриловой Т.А. от 13.08.2013 г.) показывают, что ООО «Карьер-Кварц» несмотря на привлечение к административной ответственности и представление продолжило в июне 2013 г. противоправные действия по незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых (песок) без лицензии на пользование недрами.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон в указанной части, учитывает следующее.

Согласно указанного постановления Конституционного суда, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе  частью 1 статьи 7.3КоАП Российской Федерации  может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В связи с чем снижение такого размера штрафа не должно быть произведено произвольно по заявлению лица, привлекаемого к ответственности.

Суду необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Такие обстоятельства апеллянтом не приведены, доказательства в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера совершенного правонарушения, кроме того, неоднократного нарушения со стороны общества, установления вины в совершении правонарушения (общество не могло не знать о нарушении лицензионных требований, совершая определенные конкретные действия), отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих об очевидном избыточном ограничении прав юридического лица, подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерно высокого размера административного штрафа для организации с учетом ее финансового положения, сопоставимости  с характером административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит доводы апеллянта несостоятельными.

При этом, согласно данного постановления Конституционный суд разъясняет следующее: что касается не вступивших к моменту провозглашения настоящего Постановления в законную силу или вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично судебных актов, вынесенных на основании положений, в том числе  части 1 статьи 7.3  КоАП Российской Федерации в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по настоящему делу, то такие судебные акты пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием настоящего Постановления не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции           

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 12 декабря 2013 года по делу № А67-5191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

  Председательствующий                                                           Л.Е. Ходырева

               Судьи                                                                             Т.В. Павлюк

                                                                                                                  С.Н. Хайкина