Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А67-3257/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-3257/2013

25 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Сунгурова И.В., доверенность №2220/04 от 22.05.2013,

от третьего лица: Шулева А.А., Горбаченко А.А., доверенность от 13.11.2013,

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» на решение Арбитражного суда Томской области от 03 февраля 2014 года по делу №А67-3257/2013

по заявлению открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» (ОГРН 1027000867101)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Томской области (ОГРН 1027000907801),

об отмене постановления от 20.05.2013 № В-127 (б/н-30-04-2013) о назначении административного наказания,

третье лицо: Томская межрайоная природоохранная прокуратура,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» (далее – заявитель, ОАО «Центрсибнефтепровод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2013 № В-127 (б/н-30-04-2013) о назначении административного наказания по ч.4 ст. 8.13. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с привлечением к участию в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Томской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее - третье лицо, прокуратура).

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь  на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения. По убеждению Общества, река Елбагач  не относится к водному объекту рыбохозяйственного значения.

Общество обращает внимание на отсутствие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем полагает, состав вмененного административного правонарушения административным органом не доказан, а также указывает на получение административным органом доказательств с нарушением закона, существенные процессуальные правонарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Управление Росприроднадзора, прокуратура в представленных отзывах просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по изложенным в них основаниям.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители Управления Росприроднадзора, прокуратуры в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших каждый свою позицию по делу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 30.04.2013 по результатам выезда и осмотра Томской межрайоной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Управления Росприроднадзора по Томской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, ОГБУ «Облкомприрода», ОГКУ «Томсклес», представителей ОАО «Центрсибнефтепровод»,   указанного в обращении главы поселения участка в районе 663 км  магистрального нефтепровода «Александровское - Анжеро-Судженск» (далее - МН А-А-С) на предмет разлива нефти и иных нарушениях природоохранного законодательства в окрестностях д. Бушуево Трубачевского сельского поселения Шегарского района Томской области вследствие деятельности ОАО «Центрсибнефтепровод», Томской межрайоной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Центрсибнефтепровод» по факту нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение, допущенными в процессе строительства и эксплуатации лежневой дороги вдоль магистрального нефтепровода «Александровское - Анжеро-Судженск» (далее - МН А-А-С) и его дозаглублением на берегах реки Елбагач.

В ходе проведения проверки поступившей информации о нарушениях природоохранного законодательства Томской межрайонной природоохранной прокуратурой получены объяснения работников ОАО «Центрсибнефтепровод», ООО «СК «Универсал», дополнительные документы.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ материалы административного дела направлены прокуратурой для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Томской области.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором РФ по охране природы в Томской области Поповым Н.Ю. вынесено постановление №В-127 (б/н – 30-04-2013) о назначении административного наказания от 20.05.2013 Обществу по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ послужили допущенные ОАО «Центрсибнефтепровод» при проведении работ по прокладке лежневой дороги через русло реки Елбагач и ее последующей ликвидации факты попадания в названный водный объект отходов производства и потребления (порубочных остатков) и нефтепродуктов.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения вменяемого правонарушения, указав на соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что под загрязнением водных объектов понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

Согласно части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно части 2 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления (также их хранение и захоронение) в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Таким образом, лица, в пользовании которых находятся водные объекты, обязаны принимать меры для недопущения их загрязнения и засорения.

Из материалов дела следует, ОАО «Центрсибнефтепровод» осуществляет эксплуатацию магистрального нефтепровода «Александровское – Анжеро- Судженск».

На 663 км указанный нефтепровод проходит через русло р. Елбагач, водоохранная зона которой составляет 100 м, прибрежная защитная полоса – 50 м (решение о предоставлении участка р. Елбагач в пользование от 21.11.2007 № 62).

В период с 13.03.2013 по 03.04.2013 ОАО «Центрсибнефтепровод» выполнялись работы: по строительству грунтовой дороги на лежневом настиле в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе, непосредственно в русле р. Елбагач; по заглублению участка магистрального нефтепровода в прибрежной защитной полосе (пойме) р. Елбагач; по ликвидации грунтовой дороги на лежневом настиле через р. Елбагач и удалению попавшего в воду реки мусора (с использованием экскаватора).

По результатам проверки  установлено, что  ОАО «Центрсибнефтепровод» в ходе проведения работ связанных с прокладкой грунтовой дороги на лежневом настиле через русло реки Елбагач и ее последующей ликвидацией допустило попадание в указанный водный объект отходов производства и потребления (порубочные остатки) и нефтепродукты, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.3013, актом №З-105/1 осмотра территории Управления Росприроднадзора от 03.04.2013, актом осмотра, проведенным 03.04.2013  заместителем Томского межрайонного природоохранного прокурора Б.А. Чеботарь,  объяснениями должностных лиц Общества (начальника Л АЭС 111 1С «Молчаново» Томского РНУ ОАО «Центрсибнефтепровод» Филиппова Л.С. от 19.04.2013, начальника Томского РНУ ОАО «Центрсибнефтепровод» Поддубного П.В. от 04.04.2013, сотрудников ОАО «Центрсибнефтепровод»), пояснительной запиской ОГБУ «Облкомприрода» № 1 о результатах исследования проб от 16.04.2013 № 316, протоколами анализа воды № 363 от 05.04.2013 г., № 364 от 05.04.2013г., согласно которым,  в пробах природной поверхностной воды содержатся нефтепродукты.

Согласно п. 6.1. ГОСТ Р 51858-2002, п. 5.2 ГОСТ Р 51858-2002 нефть является природным жидким токсичным продуктом, нефтепродукты являются легковоспламеняющимися и ядовитыми веществами.

Таким образом, материалами мероприятий контроля и административного производства, возбужденного в отношении Общества, подтверждается нарушение Обществом требований  части 1 статьи 34, части