Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А67-4520/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумму штрафных санкций (пени) за перепростой цистерны № 57301608 в размере 12 100 (Двенадцать тысяч сто) рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы об ошибочности расчета неустойки в связи с включением в сумму долга НДС апелляционным судом отклоняются, поскольку включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Указанный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.09.2009 № 5451/09.

Следовательно, предъявляемая истцу к оплате сумма НДС является для него частью цены товара, подлежащей уплате ответчику по Договору.

Поскольку доказательств правомерности требования к ООО «Сибирская метанольная химическая компания»  истец по встречному иску не представил, суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы ОАО  «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод», изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении права при разрешении спора, являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО  «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод».

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Томской области от 16 октября 2013 года по делу №А67-4520/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                            В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          Н.В. Марченко

                                                                                                                    Н.А. Усанина