Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А67-7027/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-7027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Хайкиной С.Н., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Степаненко Д.Н. по доверенности от 01 декабря 2013 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (рег.№ 07АП-2003/14)

на решение Арбитражного суда Томской области от 28 января 2014 года по делу №А67-7027/2013 (судья Фертиков М.А.)

по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ИНН 8601035002, ОГН 1088601000762)

к открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН 702200310, ОГРН 1027001618918)

о взыскании 11 196 058 рублей в возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании о взыскании 11 196 058 рублей в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 января 2014 года по делу №А67-7027/2013 иск удовлетворен.

ОАО «Томскнефть» ВНК не согласилось с решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не доказал площадь нефтезагрязненного земельного участка; навигатор Garmin Montana 650 не является средством измерения; акт обследования от 30.05.2013 №02-305/Л является не допустимым и не относимым доказательством в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, спорные выделы не содержат леса, они не могут являться объектами, возмещение вреда которым должно осуществляться по Методике, утвержденной постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007, а отнесение указанного участка к землям лесного фонда не означает, что вред, возникший в результате разлива нефтесодержащей жидкости, был причинен именно лесу.

Истец в отзыве  на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копии запроса ответчика от 03 февраля 2014 года, копия ответа ФБУ «Тюменский ЦСМ» от 06 февраля 2014 года, копии учредительных документов указанного лица судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013 в целях пресечения и предотвращения нарушений требований природоохранного и лесного законодательства, во исполнение поручения Службы от 25.05.2013 №92/2013-Л на основании распоряжения начальника Нижневартовского отдела Природнадзора Югры от 27.05.2013 № 02-305, старшим инспектором Нижневартовского отдела Службы Гариповым Р.Ф., сташим отдела участкового лесничества ТО - Нижневартовского лесничество Булатовым С.В. совместно с инженером отдела ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» Гафаровой Н.С. в присутствии представителя ОАО «Томскнефть» ВНК Филатовым Е.А. проведено обследование земель лесного фонда, расположенных в районе кустовой площадке 312 по направлению БКНС-2, Вахского месторождения нефти, территория деятельности ОАО «Томскнефть» ВНК на предмет нарушения требований природоохранного, лесного законодательства РФ, правил санитарной безопасности в лесах.

В ходе обследования установлено в квартале № 421 в выделах 62,64 Охтеурского участкового лесничества ТО Нижневартовского лесничества, в районе куста скважин №12 Вахского месторождения нефти, за обваловкой кустовой площадки в северо-восточном направлении имеет место загрязнение нефтесодержащей жидкостью с характерным запахом нефти, земель лесного фонда РФ, а также полосы отвода и охранной зоны вдоль трубопровода, с прилегающей к ней территорией на площади 0,89 га. Загрязненный участок частично обвалован, а северо-восточном участке обваловка отсутствует. Загрязненный участок представляет собой болотистую местность, с заросшей травянисто-кустарниковой растительностью, и подростом лиственных и хвойных пород деревьев. В месте загрязнения специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО отобраны контрольные пробы почвы, а также фоновая проба с целью определения содержания в пробах нефтепродуктов (л.д. 16-17 т. 1).

В ходе обследования по факту загрязнения нефтепродуктами на загрязненном лесном участке 30.05.2013 отобраны пробы почвы: № 155 (загрязненный участок, контрольная проба, объединенная т. 1 фон - т. 2 фон) и № 156 (фоновая проба, объединенная т. 3 фон - т. 7 фон), что подтверждается актом отбора почв от 30.05.2013 № 83, схемой отбора почв (л.д. 27-28 т. 1).

Согласно заключению по результатам количественного химического анализа (КХА) проб почвы, отобранных в районе К-12-БКН-2 на территории Вахского лицензионного участка в зоне деятельности ОАО «Томскнефть» ВНК от 10.06.2013 № 216 по результатам КХА почвы концентрации нефтепродуктов (25 287 мг/кг) в контрольной пробе № 156 превысила содержание загрязняющего вещества в фоновой пробе (№ 155 - 620 мг/кг) в 40,6 раза. Содержание хлорид-ионов в фоновой и контрольной пробах низкие (л.д. 26 т. 1).

В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра ХМАО - Югры ТО -Нижневартовское лесничество, Охтеурское участковое лесничество, квартал № 421 выдела 62, 64 загрязненный лесной участок находится в орехово-промысловой зоне (л.д. 21-22 т. 1).

В связи с выявлением в результате обследования участка в выделах 62, 64 квартала 421 Охтеурского участкового лесничества ТО - Нижневартовское лесничество, факта причинения ответчиком вреда лесам в виде самовольного снятие, уничтожения или порче почв на площади 8 900 кв.м., истцом был определен размер причиненного вреда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», который составил 11 196 058 рублей (л.д. 12 т. 1).

Претензией №166-ЛН/2013 от 16.08.2013 ОАО «Томскнефть» ВНК предложено было в течение 30 дней со дня получения претензии возместить в добровольном порядке вред, причиненный лесам в сумме 11 196 058 рублей (л.д. 10 - 11, т. 1).

Поскольку в добровольном порядке ОАО «Томскнефть» ВНК вред возмещен не был, Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности, отсутствия доказательств возмещения вреда ответчиком в указанной сумме.

Кроме того ответчик факт причинения ущерба окружающей среде не оспорил, контррасчет ущерба не представил.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно: лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, а деятельность общества - эксплуатация нефтепровода - связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды.

В подтверждение факта загрязнения нефтепродуктами участка лесного фонда, расположенного в квартале 421 выделе 62, 64 Охтеурского участкового лесничества ТО - Нижневартовское лесничество, в материалы дела представлен акт обследования №02-305/Л от 30.05.2013 и заключение по результатам КХА проб почвы от 10.06.2013.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Доводы ответчика об отсутствии леса на спорном земельном участке, а нахождении на нем болота, которое не позволяет его отнести к землям лесного фонда и необоснованном отождествлении судом понятий «лес» и «земли лесного фонда», подлежат отклонению.

Так, согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)

В соответствии с частью 2 статьи 67 Лесного кодекса РФ Правительством Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»), в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих