Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А45-16252/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Проанализировав вышеприведенные нормы права в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что учреждение не уполномочено предъявлять иски в защиту права собственности Российской Федерации, поскольку истец, предъявляя настоящий иск, действовал в рамках предоставленных ему пунктом 1.6 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Кирзинский», утв. Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 245, пунктом 16 Устава, полномочий.

Целью обращения  учреждения с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований закона при совершении администрацией оспариваемой сделки, которая противоречит задачам, в целях которых образован заказник, в том числе, охраны территории государственного природного заказника федерального значения «Кирзинский», мероприятий по сохранению биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии природных комплексов и объектов на его территории.

Следовательно, довод подателя жалобы о недоказанности права  учреждения на обращение в суд с настоящим иском основан на неверном толковании норм права и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2014 по делу № А45-16252/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.               

            Председательствующий                                                                  Л.И. Жданова

Судьи                                                                                                Е.В. Афанасьева

                                                                                                           Е.Г. Шатохина