Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А03-19623/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-19623/2013 03.04.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Шарабарин К.В. по доверенности от 14.06.2013г., паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: Шарабарин К.В. по доверенности от 24.12.2013г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края (07АП-1832/14(1)) и Администрации Солонешенского района Алтайского края (07АП-1832/14(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 января 2014 года по делу № А03-19623/2013

(судья В.А. Зверева)

по иску Солонешенского районного союза потребительских обществ

к Администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Алтайский краевой союз потребительских обществ,

о признании права собственности за истцом на здание магазина, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Партизанская, 6/1.

УСТАНОВИЛ:

Солонешенский районный союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского раойна Алтайского края о признании права собственности за истцом на здание магазина, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, с. Солонешное, ул. Партизанская, 6/1.

Исковые требования обоснованы статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что  здание магазина, расположенное по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Партизанская, 6/1 возведено Солонешенским райпо в 1967 г., с 2001 г. на основании протокола собрания уполномоченных пайщиков Солонешенского райпо № 9 от 29.03.2001 г. передано истцу.

С момента ввода в эксплуатацию здания магазина прошло много лет и правоустанавливающие документы на объект недвижимости не сохранились. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на недвижимость, однако, отсутствие правоустанавливающих документов делает это невозможным во внесудебном порядке. Земельный участок, на котором располагается недвижимость, принадлежит истцу на праве аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Алтайский краевой союз потребительских обществ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2014 (резолютивная часть объявлена 20.01.2014) исковые требования удовлетворены.

Администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края не согласилась с решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2014, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение суда обратилось не участвующее в деле лицо - Администрация Солонешенского района Алтайского края

В связи с тем, что в апелляционной жалобе Администрации Солонешенского района Алтайского края содержится обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности заявителя, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В апелляционной жалобе Администрации Солонешенского района Алтайского края просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы Администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края и  Администрации Солонешенского района Алтайского края- без удовлетворения.

Представитель истца также пояснил, что протоколом собрания уполномоченных пайщиков Солонешенского райпо № 9 от 29.03.2001 г. здание магазина, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Партизанская, 6/1 было передано в уставной фонд Солонешенского районного союза потребительских обществ, истец открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет и пользуется зданием магазина, несет присущее собственнику бремя его содержания. Так же это подтверждается инвентарной карточкой, актом приема- передачи основных средств № 37 от 10.04.2001г.

Ответчик и лицо не привлеченное к участию в деле извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом собрания уполномоченных пайщиков Солонешенского райпо № 9 от 29.03.2001 г. здание магазина, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Партизанская, 6/1 было передано в уставной фонд Солонешенского районного союза потребительских обществ.

Передача здания магазина от Солонешенского райпо в Солонешенский районный союз потребительских обществ была осуществлена по акту приема-передачи основных средств №37от 10.04.2001 г.

09.04.2001г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 90 о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г.- Солонешенский районный союз потребительских обществ. ((л.д.10-11)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2013 г. Солонешенское райпо исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что данное здание было передано в уставной фонд Солонешенского районного союза потребительских обществ от Солонешенское райпо.

Исходя из материалов дела и пояснений истца при передаче здания магазина по акту № 37 от 10.04.2001 г. правоустанавливающие документы на здание магазина, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Партизанская, 6/1 истцу не передавались. Документы, подтверждающие строительство магазина и ввод его в эксплуатацию отсутствуют.

В силу приобретательской давности с 2001 г. Солонешенский районный союз потребительских обществ добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом как своим собственным имуществом, осуществляет за счёт собственных средств его содержание и ремонт, осуществляет свою деятельность по указанному адресу.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и основанными на неправильном применении норм материального права, а иск Солонешенского районного союза потребительских обществ, с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является приобретательная давность.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции сослался на протокол собрания уполномоченных пайщиков Солонешенского райпо № 9 от 29.03.2001 г. здание магазина, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Партизанская, 6/1 было передано в уставной фонд Солонешенского районного союза потребительских обществ, инвентарную карточку и акт приема - передачи основных средств № 37 от 10.04.2001г.

Вместе с тем, довод истца о владении спорным объектом недвижимости добросовестно и открыто в течении 15 лет материалами дела не  подтверждается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

09.04.2001г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 90 о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г.- Солонешенский районный союз потребительских обществ.(л.д.10-11)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2013 г. Солонешенское райпо исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г.

Уставом Солонешенского районного союза потребительских обществ не предусмотрено, что данное потребительское общество является правопреемником каких-либо юридических лиц, в том числе и Солонешенского райпо.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что течение срока приобретательной давности началось ранее даты создания Солонешенского районного союза потребительских обществ.

На дату принятия судом обжалуемого решения срок приобретательной давности (с учетом срока исковой давности три года) не истек.

Довод заявителей апелляционных жалоб