Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А02-1942/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А02-1942/2013

07 апреля 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.,

при участии:

от заявителя: Майкова А. Ю., доверенность № 2/14 от 06.02.2014 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горнолыжный комплекс "Манжерок" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06 февраля 2014 года по делу  № А02-1942/2013  (судья Черепанова И. В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Горнолыжный комплекс "Манжерок" (ОГРН 1040400665690, ИНН 0408009440, 649113, Республика Алтай, Майминский район,                   с. Манжерок, ул. Ленинская, 18)

к Отделу надзорной деятельности по Майминскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Алтай (ИНН 0411119404, ОГРН 104040076719, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 115/1)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2013 № 176 о привлечении к административной ответственности по части 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписания об устранении нарушений от 21.10.2013 № 217/1/167,

установил:

 Закрытое акционерное общество "Горнолыжный комплекс "Манжерок" (далее – ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Майминскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Алтай (далее – ОНД МЧС по Майминскому району, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2013 № 176 о привлечении к административной ответственности по части 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления об устранении нарушений от 21.10.2013 № 217/167.

Определением арбитражного суда от 01.01.2014 года по делу А02-1942/2013 требование о признании незаконным и отмене предписания № 217/1/167 от 21.10.2013 года выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А02-32/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.02.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционной суд, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельства дела,  нарушение норм процессуального права. Кроме того, указано на существенные нарушения административным органом требований КоАП РФ. Апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе,  сославшись на наличие оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, начальником отдела надзорной деятельности по Майминскому району 01.10.2013 было издано распоряжение № 217 о проведении плановой выездной проверки ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Проверка проведена в период с 14.10.2013 по 21.10.2013 в количестве 14 рабочих часов в зданиях ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок", расположенных в с. Манжерок, ул. Ленинская, 18. В ходе проверки установлены нарушения Обществом обязательных требований пожарной безопасности:

1) Помещение объекта (помещение серверной на 2-м этаже общежития № 2) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; п. 4, п. 14 таблица 1 НПБ 110-03; п. 2. ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; ч. 1. ч. 10 ст. 83 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.; п. А4, п. А10 таблица А1. A3 приложение А СП 5.13130.2009;

2) В помещениях холодного склада существующая автоматическая установка пожарной сигнализации, на момент проверки, фактически находится в отключенном состоянии, что является нарушением п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

3) В помещении холодного склада встроенное помещение (бытовое помещение) выгорожено с применением горючих материалов (древесина), что понижает требуемый предел огнестойкости строительной конструкции и ухудшает условия вынужденной эвакуации людей из здания при пожаре, повышает степень воздействия опасных факторов пожара на эвакуирующихся и пожарное подразделение и является нарушением п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

4) Помещение холодного склада разделено перегородкой выполненной с применением горючих материалов (пенопласт), что понижает требуемый предел огнестойкости строительной конструкции и ухудшает условия вынужденной эвакуации людей из здания при пожаре, повышает степень воздействия опасных факторов пожара на эвакуирующихся и пожарное подразделение и нарушает п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

5) Ширина в свету дверного проёма эвакуационного выхода из здания с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (сторожка при въезде на территорию), не соответствует установленным нормам (на момент проверки ширина выхода составляет от 0.67 м.. при норме не менее 0.8 м), что является нарушением ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ; ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ: п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; п. 6.16 СНиП 21-01-97*

6) Не предоставлены документы, подтверждающие проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных в зданиях объекта в нарушение п. 61. п. 63 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г.;

7) Не представлены данные, подтверждающие обеспечение работоспособности кабельных линий системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (расчет времени работоспособности не представлен, кабель пожарной сигнализации в зданиях объекта (кроме общежития № 1) должен быть огнестойким, в нарушение п.2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; ч. 2 ст.82 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3;ч. 7 ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; ч. 4 ст. 143 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 6.13130.2013. таблица 2 ГОСТ Р 53315 – 2009;

8) В качестве основания половых настилов (коридоры общежитий №№ 1,1) на путях эвакуации допущено применение материала с высокой пожарной опасностью (дерево), что не соответствует установленным нормам (степень пожарной опасности не должна превышать параметры В2, РП2,Д3, Т2), что является нарушением ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ; ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390: п. 6.25* СНиП 21-01- 97*;

9) В качестве половых настилов (коридоры общежитий №№ 1, 2) па пути эвакуации применен материал (линолеум), на который не предоставлен документ (сертификат пожарной безопасности, сертификат соответствия), подтверждающий степень его пожарной опасности (не должна превышать параметры В2.РП2.ДЗ.Т2), что является нарушением ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ: ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ: п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390: п. 6.25:; СНиП 21-01-97*);

10) Не произведены эксплуатационные испытания наружных открытых эвакуационных лестниц 3-го типа, ведущих со 2-х этажей общежитий № 1, № 2. непосредственно наружу, что является нарушением п. 24 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390: п. 3.4 НПБ 245-2001;

11) Конструктивное решение эвакуационных лестниц, ведущих с 2-х этажей зданий общежитий № 1, № 2. не соответствует требуемому пределу огнестойкости (II -я степень огнестойкости здания, потеря несущей способности лестничного марша должна составлять не менее R 60) что является нарушением ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ: ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ: п. 21 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390: п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390: п. 5.18";. таблица 4* СНиП 21-01-97*;

12) На 2-ом этаже здания общежития № 2 в выходе через потолочное перекрытие в чердачное помещение не установлен противопожарный люк 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже Е1 30 и размером не менее 0.6x0.8 м, необходимый для производства пожарным подразделением тушения пожара и спасательных работ, что является нарушением ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. 184-ФЗ; ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ: п. 5.14*. таблицы 1.2*. п. 8.4* СНиП 21-01-97*;

13) На 2-ом этаже здания общежития № 2 отсутствует закрепленная металлическая стремянка, ведущая к выходу через потолочное перекрытие на чердак, необходимая для производства пожарным подразделением тушения пожара и спасательных работ, что является нарушением ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ; ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 5.16. п. 8.4 СНиП 21-01-97*;

14) Не представлены документы подтверждающие проведение огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций стропильной системы чердачного помещения здания объекта (Общежитие № 2), что является нарушением п. 21 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

15) Не представлены документы подтверждающие проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкции стропильной системы чердачного помещения здания объекта (Общежитие № 1), что является нарушением п. 21 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

16) На объекте не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности для всех складских помещений, что является нарушением п. 20 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390);

17) Обслуживающий персонал общежитий не обеспечен индивидуальными средствами защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения, что является нарушением п. 9 Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

18) В коридоре 1-го этажа в здании общежития № 1, где нет круглосуточного пребывания дежурного персонала, допущена установка приемно-контрольного прибора автоматической установки пожарной сигнализации, что не соответствует п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; п. 12.48* НПБ 88-01. ч. 10 ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ. п. 13.14.5. СП 5.13130.2009;

19) В зданиях общежитий № 1, № 2 в дверных проёмах эвакуационных выходов, ведущих из лестничных клеток не установлены двери с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворе, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, что не соответствует ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ; ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390: п. 6.18* СНиП 21-01-97*

20) Часть зданий и помещений объекта (помещение кассы, здание металлического склада помещения складов 2-3, бытовое помещение в домике оператора канатно-кресельной дороги) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; п. 4, п. 14 таблица 1 НПБ 110-03; п. 2, ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; ч. 1, ч. 10 ст. 83 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.; п. А4. п. А10 таблица А1. A3 приложение А СП 5.13130.2009;

21) Этажность зданий мини гостиниц А. В. С. имеющих V (5-ю) степень огнестойкости, превышает 2 этажа и 5 метров в высоту (на момент проведения плановой выездной проверки этажность здания составляет 3 этажа и более 8 метров в высоту, что противоречит нормативным установленным требованиям, что не соответствует ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ; ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ: п. 1.14* СНиП 2.08.02-89*; п. 6.7.1 СП 2.13130.2012;

22) Ширина в свету дверных проёмом эвакуационных выходов в зданиях мини гостиниц А. В, С. ведущих из номеров в коридоры и холлы, не соответствуют установленным нормам (на момент проверки ширина выходов составляет от 0,78 м. до 0, 79 м.. при норме не менее 0,8 м, что не соответствует ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ: ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ: п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; п. 6.16 СНиП 21-01-97*;

23) Ширина в свету дверного проёма эвакуационного выхода в здании бани, ведущего из комнаты отдыха к основному эвакуационному выходу через помещение раздевалки, не соответствует установленным нормам (на момент проверки ширина выхода составляет от 0.72 м., при норме не менее 0.8 м, что не соответствует п. 2. ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123*-Ф3; п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009;

24) В домике оператора канатно-кресельной дороги существующая автоматическая установка пожарной сигнализации смонтирована с нарушением установленных норм и правил проектирования, а именно:

- в помещении объекта приёмно-контрольный прибор установлен на конструкцию, изготовленную из горючего материала (дерево) (п. 61 Постановления