Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А02-1942/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; п. 12.49 НПБ 88-2001. ч. 1. ч. 10 ст. 83 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.: п. 13.14.6 СП 5.13130.2009;

25) На объекте не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности для всех складских помещений, что является нарушением п. 20 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

26) Обслуживающий персонал мини гостиниц А, В, С. не обеспечен индивидуальными средствами зашиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения, что является нарушением п. 9 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390. 29.05.2013 было вынесено предписание N 130/1/11 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в установленный законом срок заявителем не было обжаловано.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 217 от 21.10.2013, который подписан уполномоченным лицом ЗАО «Горнолыжный комплекс «Манжерок».

 По результатам проверки 21.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 176.

28.10.2013 старшим государственным инспектором Майминского района по пожарному надзору вынесено постановление № 176 о привлечении ЗАО «Горнолыжный комплекс «Манжерок» к административной ответственности по части 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

 Не согласившись с постановлением от 28.10.2013 № 176 о назначении административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя фактов нарушения требований пожарной безопасности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ: нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Субъектом указанного правонарушения является лица, ответственные за нарушение требований пожарной безопасности.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения или не выполнения лицом требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание помещения, то есть собственник, либо лицо, которому помещение передано во владение по договору (арендатор).

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исходя из вменяемых в вину Обществу нарушений требований пожарной безопасности административным органом представлено достаточно доказательств совершения заявителем данного правонарушения.

Факт наличия нарушений, установленных в ходе проверки, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении № 176 от 21.10.2013 от 24.06.2013, актом проверки № 217 от 21.10.2013). Административным органом подтвержден факт нарушения Обществом требований Федерального закона № 123-ФЗ, № 83-ФЗ,  № 46-ФЗ, № 184-ФЗ, № 151-ФЗ, НПБ 110-03, НПБ 245-2001, НПБ 88-01, НПБ 110-03,  СНиП 21-01-97*,  СНиП 2.08.02-89*, СП 2.13130.2012,  ГОСТ Р 53315-2009, соблюдение которых является обязательным при осуществлении данной деятельности.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о несоставлении при проведении осмотра помещений юридического лица протокола осмотра судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

 Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статье 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием.

Таким образом, учитывая обстоятельства конкретного дела, должностное лицо государственного пожарного надзора вправе не составлять протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в ходе плановой проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 21.10.2013, соответственно, датой выявления правонарушения является 21.10.2013.

Довод апелляционной жалобы о соответствии представленного Расчета пожарного риска требованиям, установленным к независимой оценке пожарного риска, и непринятие его во внимание судом первой инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 123 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; пожарная безопасность объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, (установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится, в том числе в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); государственного пожарного надзора (часть 1 статьи 144 Федерального закона № 123).

Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона № 123 следует, что декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает установленные законом разделы.

В силу части 5 статьи 6 и статьи 64 названного Закона декларация носит уведомительный характер и составляется лицом, владеющим объектом.

В соответствии с пунктом 12 Приказа МЧС России от 24.02.2009 № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности» полнота и достоверность сведений, содержащихся в декларации пожарной безопасности, проверяются должностными лицами органа ГПН только при дальнейшем проведении мероприятий по контролю.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Горнолыжный комплекс «Манжерок» составлены пожарные декларации, которые включают в себя оценку пожарного риска эксплуатируемых им объектов и сооружений, проведенную на основании данных, предоставленных ЗАО «Горнолыжный комплекс «Манжерок». Независимая оценка пожарного риска, а также расчет пожарного риска на объектах (кроме п. 23 Акта), в отношении которых вынесено оспариваемое постановление, не проводились.

При проведении плановой проверки должностными лицами ГУ МЧС по РА выявлены нарушения требований пожарной безопасности, то есть недостоверность изложенных учреждением в декларации сведений.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что в проверенных помещениях пожарный риск не превышает допустимых значений, поскольку при проведении проверки выявлены нарушения нормативных актов пожарной безопасности,  в том числе Федерального закона № 123.

Ссылка апеллянта на недоказанность административным органом степени огнестойкости примененных материалов для отделки на путях эвакуации апелляционным судом также признана несостоятельной.

В п. 6.25 СНиП 21-01-97* установлено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Согласно положениям ст. 149 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" соответствие веществ и материалов (в том числе отделочных материалов) требованиям пожарной безопасности подтверждается в установленном порядке декларацией соответствия либо сертификатом пожарной безопасности.

В указанном случае именно заявитель обязан подтвердить при проведении проверки соответствие применяемых им в отделке эвакуационных путей материалов требованиям пожарной безопасности (представить необходимые сертификаты, полученные от изготовителя