Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А03-13433/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

факт нашел подтверждение и отражение, как в акте проверки, так и в оспариваемом решении.

Суммы задолженности по НДФЛ определены налоговым органом на основании сведений, содержащихся в документах налогоплательщика: ведомостях на выдачу заработной платы, платежных ведомостях, расходных кассовых ордерах, лицевых счетах работников, актов и др.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается и по существу не оспаривается заявителем, что на момент проведения выездной налоговой проверки задолженность в бюджет по НДФЛ за проверяемый период составила 83 200 руб.

Указанные данные применительно к неудержанным и неперечисленным суммам НДФЛ налоговый агент не опроверг соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговым органом правомерно в соответствии с требованиями НК РФ определена задолженность по НДФЛ в  указанном размере.

Довод подателя жалобы о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки не было установлено, в отношении каких конкретно налогоплательщиков налоговым агентом не выполнена обязанность по перечислению налога в бюджет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в акте проверки и в решении налогового органа подробно указано, каким образом производилось оплата по договорам налогоплательщикам, а также на основании каких документов налогового агента проводилась проверка правильности исчисления налога, исходя из чего, принимая во внимание положения статей 100, 101 НК РФ и Приказа Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта проверки", указание налоговым органом сведений о конкретных физических лицах, в отношении которых не исполнена обязанность по удержанию и  перечислению НДФЛ, не является обязательным.

Расчет задолженности по налогу на доходы физических лиц судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии данных, указанных в оспариваемом решении, акте выездной налоговой проверки и приложениях к нему, применительно к данным бухгалтерского учета заявителя, обществом в материалы дела не представлено,  в связи с чем, довод заявителя о том, что в решении не установлено, в отношении каких конкретно налогоплательщиков налоговым агентом не выполнена обязанность по удержанию и перечислению налога в бюджет, апелляционным судом отклоняется.

Учитывая, что при проведении проверки налоговым органом было установлено  неисполнение обязанности обществом по исчислению, удержанию сумм НДФЛ с выплат, произведенных физическим лицам по договорам аренды земельных участков, при возможности заявителя исполнить указанную публично-правовую обязанность, налоговый орган правомерно привлек общество к ответственности по п.1 ст. 123 НК РФ.

В силу п.5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент  обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержат налог  и сумме налога.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований общество за 2011 г. не представило в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ на 92 физических лица, получивших доход в натуральной форме от сдачи земельных участков в аренду.

Согласно п.1 ст. 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена  вышеназванной нормой.

При определении размера штрафов налоговым органом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, оценив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции незаконным по указанным в апелляционной жалобе основаниям в данной части.

            Проверяя законность и обоснованность судебного акта в части выводов суда по взаимоотношениям заявителя с контрагентами ООО «Нива» и ООО «Символ», суд апелляционной инстанции считает их правильными.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 № 34н, обязательным является наличие в учетных документах таких реквизитов, как наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личных подписей с расшифровкой.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

При этом, налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169 НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета, возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что в обоснование правомерности налогового вычета и понесенных расходов по хозяйственным операциям с ООО «Нива» заявителем представлены в инспекцию договоры от 05.10.2011 г. №1105, от 14.10.2011 г.№1114, от 09.11.2011 г. №1109, от 25.11.2011 г. № 1125, счета-фактуры, товарные накладные. подписанные от имени ООО «Нива»  Савенко Е.А.

В материалах дела имеется соответствующий требованиям статьи 90 НК РФ  протокол допроса Савенко Е.А., отрицавшего свое отношение к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, подписанию документов по взаимоотношениям с ООО «АгроСистема».  

Показания Савенко Е.А. подтверждаются и заключением эксперта № 50-13-02-П01 от 04.02.2013, согласно которому, счета-фактуры, товарные накладные подписаны не Савенко Е.А., а иным лицом.

Согласно договорам налогоплательщик приобретал у ООО «Нива»  товары, в том числе, запасные части, дизельное топливо, ячмень пивоваренный. Доставка осуществлялась поставщиком.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, и не опровергнуто заявителем в ходе судебного разбирательства, что контрагент по юридическому адресу не находится, каких-либо договоров, свидетельствующих о возможности его нахождения по данному адресу, не имеется, что также подтверждается отсутствием документов о несении расходов по содержанию имущества, которое могло бы быть использовано с целью осуществления хозяйственной деятельности (например, офиса и т.п.)

Из анализа данных о движении денежных средств не следует, что налогоплательщик производил расчеты с контрагентом