Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А03-19095/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

самостоятельно устанавливать страхователю с начала текущего года размер страхового тарифа, соответствующий классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя, поскольку названный страховой тариф определяется только исходя из фактически осуществляемых видов деятельности и на основании сведений и документов, представленных страхователем.

Возможность определения страхового тарифа, исходя из предполагаемых видов деятельности (с использованием данных Единого государственного реестра юридических лиц), предусмотрена лишь при первоначальной регистрации юридического лица в качестве страхователя, в связи с тем, что указанным лицом еще не осуществлялись какие-либо виды деятельности.

Согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска вид экономической деятельности "оптовая торговля машинами и оборудованием" отнесен к 1-му классу профессионального риска.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (с изменениями) для 1-го класса профессионального риска установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 % к начисленной оплате труда.

Согласно пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

По данным формы 4-ФСС, представленной Обществом, фонд оплаты труда за 6 месяцев 2013 г. составил 207 000,00 руб. (л. д. 130-133).

По состоянию на 01.07.2013 страхователь должен был уплатить страховые взносы за январь-май 2013 года. Фонд оплаты труда за указанный период составил 172 500 рублей (207 000 руб. – 34 500 руб. - фонд оплаты труда за июнь 2013 г.).

Отсюда следует, что размер страховых взносов, подлежащих уплате Обществом по состоянию на 01.07.2013, составил 345 руб. (0,2 % от 172 500 руб.).

Согласно данным формы 4-ФСС, а также результатам проверки такая сумма страховых взносов и была уплачена Обществом.

Таким образом, недоимка по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1-е полугодие 2013 года у Общества отсутствует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уведомление от 24.04.2013 года, которым Обществу фактически установлен размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2013 года, не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ и названных выше подзаконных нормативных актов, а также нарушает право Общества, как страхователя, на установление ему страховых тарифов с учетом характера фактически осуществляемой

При данных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Фонд социального страхования не уплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 февраля 2014 года по делу № А03-19095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                  Н. В. Марченко

            Судьи:                                                                                                М. Х. Музыкантова

                                                                                                                        Н. А. Усанина