Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А27-6463/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А27-6463/2013

16 апреля 2014 года           

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года                   

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в заседании:

от истца – И.М. Платов по доверенности от 09.01.2014, пасп.,

от ответчика – без участия (извещен),

от третьего лица – С.А. Белошапкин по доверенности от 01.04.2014, пасп., Р.В. Назаренко по доверенности от 01.04.2014, пасп.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Желдоршахтотранс» (апелляционное производство № 07АП-2310/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2014 года (судья Е.А. Команич)

по делу № А27-6463/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «ОВЭ КТС» (ОГРН 1020400765550, ИНН 0411024417)

к обществу с ограниченной ответственностью «Желдоршахтотранс» (ОГРН 1024201825207, ИНН4219007364),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТрансРегион»,

о взыскании 3 125 138,05 рублей,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Желдоршахтотранс»

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ОВЭ КТС»

о взыскании 151 656,48 рублей и признании недействительными пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора аренды железнодорожных вагонов от 20.09.2012 № 11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ОВЭ КТС» (далее – ООО фирма «ОВЭ КТС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдоршахтотранс» (далее – ООО «Желдоршахтотранс») о взыскании 3 125 138,05 рублей, в том числе: 2 950 200 рублей задолженности по договору аренды железнодорожных вагонов от 20.09.2012 № 11, 174 938,05 рублей неустойки за период с 17.01.2013 по 13.05.2013.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 4 780 296,95 рублей, в том числе: 4 628 950 рублей основного долга, 151 346,95 рублей неустойки за период с 11.01.2013 по 05.05.2013 (т. 4, л.д. 105-108).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за вагоны.

ООО «Желдоршахтотранс» предъявило в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск к ООО фирма «ОВЭ КТС» о взыскании 151 656,48 рублей задолженности и признании недействительными пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора аренды железнодорожных вагонов от 20.09.2012 № 11 (т. 2, л.д. 4-13).

В дальнейшем ООО «Желдоршахтотранс» уточнило встречные исковые требования, просило признать пункты 2.2.3, 2.2.4 договора аренды от 20.09.2012 № 11 недействительными и взыскать с ООО фирма «ОВЭ КТС» 157 590,83 рублей, в том числе: 57 083,33 рублей стоимости текущего отцепочного ремонта арендованных вагонов, 100 507,50 рублей расходов на возврат вагонов до станции приписки (т. 3, л.д. 141-150).

Встречный иск со ссылками на статьи 168, 309, 310, 431, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован тем, что условия пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора, предусматривающие возложение на арендатора расходов на поддержание вагонов в технически исправном состоянии, в том числе на проведение технического обслуживания и текущего отцепочного ремонта, не соответствуют статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми бремя расходов по содержанию имущества возложена на собственника (арендодателя). В этой связи арендатор считает, что арендодатель обязан возместить расходы на проведение текущего отцепочного ремонта арендованных вагонов, а также возместить 50 % расходов на доставку вагонов до станции приписки (станция Бардино) в соответствии с пунктом 3.1 договора от 20.09.2012 № 11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» (далее – ООО «ТрансРегион»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2014 года исковые требования ООО фирма «ОВЭ КТС» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Желдоршахтотранс» в пользу истца взыскано 4 780 296,95 рублей, в том числе: 4 628 950 рублей основного долга, 151 346,95 рублей неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Желдоршахтотранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан ошибочный вывод о недоказанности факта возврата истцу арендованных вагонов до 05.05.2013. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что 09.03.2013 арендованные вагоны были возвращены ответчиком на станцию приписки – станцию Бардино, являющуюся местом возврата арендованного имущества, с этого момента вагоны выбыли из владения арендатора и перешли в распоряжение арендодателя. Истец подтвердил принятие вагонов из аренды своими действиями: осмотрел вагоны, о чем составлены акты от 11.03.2013, направил вагоны на собственные пути необщего пользования. Суд не учел, что составление актов возврата арендованного имущества являлось в соответствии с условиями договора обязанностью арендодателя, а не арендатора.

Суд не принял во внимание, что причиной возврата вагонов послужила их техническая непригодность к эксплуатации. Ответчик неоднократно сообщал истцу о выявленных неисправностях вагонов, истец выезжал на место дислокации вагонов и осуществлял их ремонт, однако вагоны оставались непригодны для коммерческой эксплуатации, о чем свидетельствуют телеграммы перевозчика – ОАО «РЖД» и акты общей формы. В нарушение условий договора истец не принимал меры к расследованию причин возникновения неисправностей, в связи с чем он не вправе ссылаться на то, что эти неисправности возникали ввиду их ненадлежащей технической эксплуатации.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя жалобы, условия договора, предусматривающие обязанность арендатора проводить текущий отцепочный ремонт, а также уплачивать арендную плату за период ТОР, возлагают на арендатора обязанности, которые в силу закона (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен нести арендодатель как собственник вагонов, и являются вследствие этого недействительными.

ООО фирма «ОВЭ КТС» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего возврата арендованных вагонов из аренды, составления сторонами актов возврата. Ответчик имел возможность использовать арендованные вагоны после возврата их на станцию Бардино, поскольку уведомлений о расторжении договора аренды от него не поступало. Ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего технического состояния переданных в аренду вагонов, при этом учет всех случаев выявления повреждения вагонов регламентирован действующим законодательством и предполагает составление ряда документов и утвержденных форм. Пунктом 3.1 договора от 20.09.2012 № 11 предусмотрено возмещение арендодателем 50 % расходов на возврат вагонов на станцию приписки только в случае их возврата по истечении срока аренды. В настоящем случае договор аренды был расторгнут ввиду неуплаты арендатором арендной платы, в связи с чем оснований для возмещения расходов на возврат вагонов не имеется.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает ее необоснованной.

Представители третьего лица дали объяснения по апелляционной жалобе, считают, что она подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене. Представители ссылались на злоупотребление со стороны истца, оснований для взыскания арендной платы за март, апрель, май не было, поскольку вагоны находились у истца, они были направлены ему для устранения недостатков, полагают, что материалами дела полностью подтверждена неисправность вагонов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО фирма «ОВЭ КТС» (арендодателем) и ООО «Желдоршахтотранс» (арендатором) заключен договор аренды железнодорожных вагонов от 20.09.2012 № 11, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование железнодорожные вагоны, находящиеся в собственности арендодателя или принадлежащие ему на ином законном основании, а арендатор – принять вагоны и уплачивать за них арендную плату (т. 1, л.д. 16-21).

По условиям пункта 1.2 договора от 20.09.2012 № 11 срок аренды исчисляется с момента подписания акта приема-передачи вагонов арендатору и до подписания акта приема-передачи вагонов арендодателю. При этом датой подписания актов передачи вагонов является дата, следующая за датой прибытия вагонов на станцию передачи в аренду, датой подписания актов возврата из аренды является дата прибытия вагонов на станцию возврата.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 20.09.2012 № 11 арендная плата в сутки за 1 вагон составляет 850 рублей с учетом НДС. Уплата арендной платы осуществляется арендатором на основании выставленного арендодателем счета на условиях 100 % предоплаты не позднее 10 числа месяца аренды.

Дополнительным соглашением от 21.09.2012 сторонами изменен пункт 3.2 договора от 20.09.2012 № 11 и установлено, что арендная плата уплачивается арендатором на основании счета, выставленного арендодателем, на условиях 50 % предоплаты не позднее 10 числа месяца аренды и оплаты оставшихся 50 % не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем исчисления аренды.

Дополнительным соглашением от 28.12.2012 размер арендной платы изменен, с 01.01.2013 по 31.03.2013 составил 700 рублей в сутки за 1 вагон с учетом НДС.

Пунктом 4.2 договора от 20.09.2012 № 11 установлено, что за просрочку уплаты арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4 договора от 20.09.2012 № 11 арендатор в течение всего срока действия договора обязан поддерживать вагоны в технически исправном состоянии, включая организацию за свой счет технического обслуживания и текущего отцепочного ремонта независимо от его объема в установленном ОАО «РЖД» порядке, а также оплачивать за свой счет железнодорожный тариф к месту проведения ремонта и обратно. Арендатор не освобождается от уплаты арендной платы, начисленной за период нахождения вагонов в ТОР.

В случае проведения ТОР с составлением акта-рекламации ВУ-41М (гарантийный ремонт) представители арендатора и арендодателя совместно решают вопрос о стороне, возмещающей расходы в связи с проведением такого ремонта (в том числе железнодорожный           тариф за отправку вагонов в/из ремонта), в течение 5 рабочих дней с даты наступления такого случая с оформлением соответствующих счетов с приложением копий подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом.

Такой же порядок совместного расследования и принятия совместного решения о возмещении затрат распространяется на случаи возникновения замены колесной пары, как негодной для эксплуатации, а также литых деталей при проведении текущего ремонта.

По итогам принятия решений о возмещении затрат в случаях, указанных в данном пункте договора, решается вопрос о времени нахождения в ТОР с составлением акта-рекламации ВУ-41 (время нахождения в ТОР  исчисляется с момента составления ВУ-23м и до составления ВУ-36м) и об исключении этого срока из арендной платы.

Согласно пунктам 6.1, 6.4, 6.5 договора от 20.09.2012 № 11 он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.09.2013. Договор может быть расторгнут досрочно одной из сторон во внесудебном порядке. Для этого сторона, инициирующая расторжение договора, обязана направить другой стороне соответствующее письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, но не ранее 180 дней с даты момента заключения договора. Возврат переданных в аренду вагонов при досрочном расторжении договора происходит в порядке, предусмотренном пунктами 2.2.7, 4.3 договора.

В силу пункта 2.2.7 договора от 20.09.2012 № 11 арендатор обязан возвратить вагоны арендодателю на станции приписки вагонов – станция Бардино Западно-Сибирской железной дороги или на станции, указанной арендодателем, и передать их по акту приема-передачи.

Кроме того, пунктом 3.1 договора от 20.09.2012 № 11 установлено, что возврат вагонов по окончанию срока аренды на станцию приписки (Бардино) оплачивают арендатор и арендодатель совместно из расчета 50 % каждая из сторон.

Во исполнение указанного договора ООО фирма «ОВЭ КТС» передало ответчику во временное владение и пользование железнодорожные вагоны в общем количестве 68 единиц: по акту передачи-приема от 20.09.2012 – 51 вагон, по акту передачи-приема от 12.11.2012 – 17 вагонов. Акты подписаны арендатором без замечаний относительно технического состояния вагонов (т. 1, л.д. 22-23, 25).

В