Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А27-17256/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс)).

При этом необходимо также учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №№ 13016/11 и 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010  5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Судом установлено, что  из сведений по кадастровым выпискам земельных участков, расположенных по ул. Пчелобазы, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0101011:277 (предыдущий номер 42:24:010801:63), 42:24:0101011:276 (предыдущий номер 42:24:010801:62) предназначены для проезда и размещения баз и складов.

Земельный участок, расположенный по ул. Докучаева, 1, кадастровый номер 42:24:0101011:1485 (предыдущий номер 42:24:0101011:173) предназначен для размещения промышленных предприятий и производства V класса вредности.

Спорные земельные участки были предоставлены Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 31.12.2002 № 4-2/1176 в собственность Крестьянско-фермерскому хозяйству «Комплект», в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 18.11.2003 № 39, заключенным между Фондом имущества Кемеровской области («Кузбассфонд») и Крестьянско-фермерским хозяйством «Комплект».

Бугаков В.А., Лучшев В.П., Решетников Н.П. являются членами Крестьянско-фермерского хозяйства «Комплект».

На основании указанного договора купли-продажи земельного участка от 18.11.2003 № 39 Бугаковым В.А., Лучшевым В.П., Решетниковым Н.П. были получены свидетельства о праве собственности, согласно которым указанными лицами на спорные участки было приобретено право общей совместной собственности.

Поскольку земельный участок принадлежит членам крестьянско-фермерского хозяйства на праве общей совместной собственности, налогоплательщиком признается каждый из собственников этих земельных участков в своей доли.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда о разделении порядка исчисления и уплаты земельного налога в зависимости от статуса налогоплательщика.

Поскольку Решетников Н.П. и Лучшев В.П. не являются индивидуальными предпринимателями, им налоговым органом в порядке пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исчислен земельный налог за 2011-2012 гг.

Вывод суда о порядке исчисления и уплаты земельного налога в отношении доли земельных участков, принадлежащих Бугакову В.А., с применением положений пункта 2 статьи 396, пункта 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, а в отношении доли земельных участков, принадлежащих Лучшеву В.П. и Решетникову Н.П. с применением порядка исчисления и уплаты земельного налога, предусмотренный для налогоплательщиков-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, является обоснованным.

При таких обстоятельствах требования Бугакова В.А. о признании недействительными налоговых уведомлений о начислении Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово земельного налога, полученных Решетниковым Н.П. и Лучшевым В.П., обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку доказательств наличия нарушения прав и законных интересов Бугаковым В.А. в материалы дела не представлено.

При расчете и исчислении налогоплательщикам земельного налога налоговым органом обоснованно использована кадастровая стоимость спорных земельных участков на основании сведений полученных из Росреестра по Кемеровской области по состоянию на 01.01.2012 и применена налоговая ставка 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков, действующая на территории г. Кемерово с 01.01.2006 в соответствии с Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2005 № 263 «Об установлении и введении в действие на территории города Кемерово земельного налога».

Доводы заявителей о необходимости применения при расчете земельного налога ставки 0,3 %, установленной для земель сельскохозяйственного назначения, в связи с тем, что земельные участки используются в сельскохозяйственном производстве, отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что действующие на территории г. Кемерово в 2011-2012 гг. ставки земельного налога установлены Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2005 № 263 «Об установлении и введении в действие на территории города Кемерово земельного налога».

Согласно статье 2.1.3. названного постановления земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемые для сельскохозяйственного производства, облагаются налогом по ставке 0,3%.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровым выпискам о земельных участках, спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, из которых земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101011:277 (предыдущий номер 42:24:010801:63) разрешен к использованию под прилегающую территорию (проезд), земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101011:276 (предыдущий номер 42:24:010801:62) предназначен для размещения баз и складов, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101011:1485 (предыдущий номер 42:24:0101011:173) разрешен к использованию для размещения промышленных предприятий и производства V класса вредности.

В свидетельствах о государственной регистрации права от 04.09.2008, 03.06.2010, от 30.05.2013, имеющихся в материалах дела указано, что земельные участки, имеющие кадастровые номера 42:24:010801:63, 42:24:010801:62, 42:24:0101011:1485 относятся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – базы и склады.

Доказательств, подтверждающих изменение категории земельных участков или вида их разрешенного использования в материалы дела не представлено, равно как и доказательств отнесения земель в состав зон сельскохозяйственного использования.

Учитывая, что для применения льготной ставки необходима совокупность двух условий: отнесение земельного участка к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и фактическое его использование в сельскохозяйственных целях, а доказательств изменения категории земель, либо отнесения спорных земельных участков к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в установленном законом порядке, заявителями в материалы дела не представлено, налоговым органом обоснованно применена ставка 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Доказательств совершения налоговым органом при расчете земельного налога Лучшеву В.П. и Решетникову Н.П. действий, нарушающих требования и предписания норм Главы 31 НК РФ, либо неправомерного бездействия, заявителями в материалы дела не представлено, судом первой инстанции не установлено.

Правового обоснования неправильности выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителями в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами (индивидуальными предпринимателями) уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей составляет 100 рублей.

Бугаковым Виктором Афанасьевичем в подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от 03.03.2014 на сумму 2000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату Бугакову Виктору Афанасьевичу.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2014 года по делу №А27-17256/2013оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Бугакову Виктору Афанасьевичу г.Кемерово (ОГРНИП 304425019400018, ИНН 423400350880) из федерального бюджета государственную пошлину   в размере 1 900 (Одна тысяча девятьсот) руб., излишне уплаченную платежным чеком-ордером от 03.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: 

Судьи:                 

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова