Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А03-12832/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

снимало небольшую комнату у ООО «Метеорит», ООО «Легион»; Сычева Н.И. помогала  неофициально по просьбе Костина А.Л. (открывала  счет в банке), получала денежные средства  со счета ООО «Колос»  по просьбе Костина А.Л.; показаниями Кучеровой  Л.И., работавшей в должности приемщика молока ЗАО «БМК» в период 2009-2011г.г., по вопросу  поставки молока пояснила, что фактически от ООО «Колос» молоко не поставлялось, эта организация оформляет фиктивный документооборот, в действительности молоко в ЗАО «БМК» поставляли иные организации - сельскохозяйственные предприятия  Алтайского края;

- отсутствие у ООО «Колос» расходов, свойственных реальной предпринимательской деятельности (аренда офисных, складских и прочих помещений; оплаты за канцтовары, за телефонную связь, коммунальные услуги и т.п.);  при наличии заключенного договора аренды между ООО «Колос» (арендатор) и ООО «Метеорит» (арендодатель) б/н от 22.04.2010г. (срок аренды с 22.04.2010г. по 31.12.2010г.)  по расчетному счету платежи за аренду не установлены; а также затраты на перевозку молока;

- последняя налоговая отчетность  ООО «Колос»  представлена по УСН за 2010г.  с заявлением дохода в минимальном размере, значительно ниже оборотов заявленных налогоплательщиком по сделке с данным контрагентом;

- из анализа по расчетному счету ООО «Колос» Инспекцией установлено, что закуп молока у ООО «Колос» осуществляли ЗАО «Барнаульский молочный комбинат на сумму 168 862 288 руб. (99,15 % от всего объема продаж молока за период 2010-2011г.г.); ООО «Дилижанс» единовременно перечислил денежные средства 13.07.2010г. за молоко в сумме 1 458 724, 78 руб. с назначением «за молоко … за ООО «Легион» в счет взаиморасчета за молоко» (0,85% от всего объема продаж молока за период 2010-2011г.г.); в это же день денежные средства практически в той же сумме (1 457 485, 78 руб.) перечисляются со счета ООО «Колос» на счет ЗАО «Барнаульский молочный комбинат» с назначением платежа «Возврат предоплаты за молоко цельное в т. ч НДС (10%) НДС не облагается»; кроме того, со счета ООО «Колос» 03.06.2010г. поступили денежные средства на счет ЗАО «БМК» с назначением платежа «За ООО «Дилижанс» возврат предоплаты, НДС не  облагается» в сумме 3 000 000 руб.; наличие иных контрагентов (покупателей) у ООО «Колос» по расчетному счету не установлено; кроме оплаты за молоко по расчетному счету ООО «Колос»  установлены операции по перечислению займа и возврату займа ИП Пастернак Г.В. (один из основных контрагентов  ЗАО «БМК», работник ЗАО «БМК») и основных контрагентом ЗАО «БМК» -  ООО «Молочная сказка+» , ИП Шакиров К.Ф., возврат займа за ООО «Дилижанс» (100 000 руб.) , оплата за зерноуборочный  комбайн 1 000 000 руб.;   при этом, ООО «Дилижанс» 09.12.2011г. на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ  от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключено из ЕГРЮЛ (по решению  регистрирующего органа);

- согласно представленным ЗАО «БМК» документам, налогоплательщик также осуществлял расчеты с ООО «Колос» векселями на сумму 44 272 810 руб. (41 вексель); большая часть векселей, переданных ЗАО «БМК» в адрес ООО «Колос» предъявлена к оплате сельхозпредприятиями  Алтайского края: ОАО «Новобинцевское», СПК Колхоз «Чистоозерный», ООО «Агро Русь»;

- Инспекцией установлен частичный возврат перечисленных денежных средств в адрес ЗАО «БМК», а также  перечисление средств организациям, применяющим специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога - ООО «Агро-Русь», ОАО «Племрепродуктор Чистюньский», ООО «Агро-Сибирь»,  ОАО «Новобинцевское», ОАО «Победа», при этом денежные средства на расчетные счета указанных организаций перечислялись без НДС , а в качестве основания платежа указаны реквизиты договора между ООО «Колос» и ЗАО «БМК» - договор от 01.05.2010г. №76;

- по условиям договора от 01.05.2010г. №76 ООО «Колос» поставляет в адрес ЗАО «БМК» сырое молоко автотранспортом поставщика (ООО «Колос»), вместе с тем, в отсутствие у ООО «Колос» транспортных средств  способ доставки документально не подтвержден; в представленных товарных накладных (ТОРГ-12) не заполнены реквизиты, содержащие  информацию о транспортной накладной, о лицах, осуществлявших  доставку молока.  

Указанные обстоятельства  с достаточной степенью достоверности указывают на то, что реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком  и ООО «Колос» по приобретению молока не осуществлялось, а оформление документов происходило формально, при этом, факты перечисления ЗАО «БМК»  денежных средств в отношении  сельхозпроизводителей - контрагентов  ООО «Колос» , свидетельствуют о том, что  непосредственные производители молока, поставляемого ООО «Колос» были известны ЗАО «БМК», последнее не опровергается  налогоплательщиком.

Выводы суда первой инстанции о наличии у ЗАО «БМК» необходимых условий для осуществления операций  по переработке молока, с представлением подтверждающих документов, не свидетельствуют о наличии реальных операций по приобретению молока  от заявленного поставщика-контрагента,  поскольку налоговым органом не  оспаривались операции по переработке молока силами  ЗАО «БМК», Инспекция установила отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке ООО «Колос» в адрес ЗАО «БМК» заявленного объема молока для переработки.

Отклоняя доводы Инспекции  в части нахождения поставщика на специальном режиме налогообложения,  неуплаты им НДС,  недобросовестности контрагента, его регистрации незадолго до совершения хозяйственных операций с ЗАО «БМК», подтверждения допрошенными свидетелями  в судебном заседании Кононовым А.Ф. и Костиным А.Л.  о том, что между ООО «Колос» и ООО «Метеорит» был заключен  договор субаренды,  сообщение банка  о подписании всех документов  от имени ООО «Колос» Кононовым А.Ф.  в мае 2012г., о подтверждении свидетелем Кононовым А.Ф.  факта доставки молока от ООО «Легион» по договору комиссии №06/10 «А»   на поставку молока с ООО «Колос» (Комиссионер), совершенными от имени ООО «Легион» (комитент), подтверждение свидетелями Каревым Н.Н., Егоровой В.Н., работниками ЗАО «БМК» Ждановым Е.Г. (бывший работник), Балушкиным А.Ф. - руководитель ЗАО «БМК» (с октября 2009г. по настоящее время), как не подтверждающих отсутствие реальности поставки молока от контрагента, судом первой инстанции не учтено, что в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами; наличие либо отсутствие финансово-хозяйственных отношений между юридическими лицами в силу требований Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливается судом на основании первичных бухгалтерских документов; показания указанных свидетелей документально не подтверждены в части способа доставки молока, кто доставлял, каким транспортом, какие документы и кто представлял лицам, принимавшим молоко и при каких обстоятельствах последним (показания Егоровой, Карева) известно о том, что молоко поставлялось именно от ООО «Колос», при не опровержении факта отсутствия у ООО «Колос» транспортных средств для доставки, не подтверждения несения расходов по аренде транспорта и иных транспортных расходов; а равно не опровергнутых показаний Кононова А.Ф. о номинальности руководства ООО «Колос», показаний Сычевой Н.И., которые подтверждены, в том числе,  снятием ею денежных средств с расчетного счета ООО «Колос» по просьбе Костина А.Л., нахождения по одному адресу регистрации, наличие контактного телефона с иными юридическими лицами, вовлеченными в цепочку поставки молока от контрагента ООО «Колос», использование одного и того же IP адреса.  

Суд первой инстанции,  отклоняя показания Кучеровой Л.И. , как предположительные и основанные на ее субъективном мнении, в том  числе, и в связи с личным  неприязненным отношением к руководству  Общества (лишение премии в 2010г., в 2012г. перевод на менее квалифицированную и менее оплачиваемую работу), не мотивирует основания, по которым отдает предпочтение показаниям иных свидетелей (работников ЗАО «БМК»), также не указывающих на то, откуда им известно о сделках именно с ООО «Колос»;  а также не учитывает то, что показания Кучеровой Л.И. не противоречат иным установленным Инспекцией обстоятельствам.      

При этом, нахождение  контрагента на специальном налоговом режиме, создание и прекращении деятельности  ООО «Колос» непосредственно  перед заключением  сделок с ЗАО «БМК» и после их совершения, отнесения ООО «Колос» к числу «проблемных» налогоплательщиков, представлявшего налоговую отчетность за 2010г. с минимальными показателями, с учетом невозможности осуществления им реальных хозяйственных операций в виду отсутствия необходимых для этого условий (материально-технических ресурсов, достаточной численности персонала), налогоплательщик при вступлении в хозяйственные отношения с ООО «Колос» при выставлении поставщиком счета-фактуры с выделенным НДС обязано было проявить должную осмотрительность и владеть информацией о его системе налогообложения для решения вопроса возмещения налога из бюджета в будущем, в связи с чем, несет риск  негативных последствий выбора недобросовестного контрагента.

Суд первой инстанции, указывая на то, что в отношениях комиссии посредник действует от своего имени, в связи с чем, он должен выставить счет-фактуру  на сумму реализуемых или приобретаемых для принципала (комитента) товаров (работ, услуг), выделив в нем сумму НДС, не приводит наличия документального обоснования совершения сделок от имени комиссионера (ООО «Колос») комитентом (ООО «Легион») и выставления последним счета-фактуры (поскольку ООО «Легион» находилось на общей системы  налогообложения) с выделением суммы НДС, напротив, из представленных налоговым органом документов, следует, что по заключенным между поставщиками молока и ООО «Легион» договорам в счет расчетов за молоко НДС не выделялся,  так как поставщики молока организации - сельхозпроизводители, не плательщики НДС; из анализа расчетного счета ООО «Колос», не следует перечисления денежных средств (за агентские услуги, вознаграждение агента)  ООО «Легион»  по договору комиссии.  

Кроме того, в отношении ООО «Легион» Инспекцией установлены признаки «проблемной» организации: создано практически одновременно с ООО «Колос» (06.05.2010г.),  при этом, договор комиссии  был заключен ООО «Колос» с ООО «Легион» 10.05.2010г.; располагается по тому же адресу, что и ООО «Колос»,  указанный контактный телефон принадлежит абоненту ООО «Метеорит»; последняя отчетность  по НДС представлена за 2 кв. 2011г. с нулевыми показателями; сведения о недвижимом имуществе, транспорте отсутствуют, среднесписочная численность  за 2010г. - 1 человек;  при анализе выписки по расчетному счету ООО «Легион»  отсутствуют  какие- либо операции, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности,  за проверяемый период по расчетному счету одна дебетовая и кредитовая операции  на сумму 71 072, 12 руб.; поступление по счету - внесение наличных денежных средств  с назначением «возврат подотчетных сумм» и 28.06.2011г. от ООО «Колос» 1 779, 77 руб. «возврат дебиторской задолженности за агентские услуги»; поступлений  за поставленный товар, услуги, работы, в том числе, за молочную продукцию отсутствуют, расходы по счету - минимальные суммы уплачиваемых налогов, в том числе, взысканные налоговым органом в бесспорном порядке,  расходы на открытие и обслуживание расчетного счета;  иные расходы, характерные для обычной финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют; Кучеренко Б.М., значащийся в ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Легион» имеет другое место основной работы, причастность к учреждению и деятельности ООО «Легион» отрицал;  никаких договоров не подписывал.

Ссылка ЗАО «БМК» на отсутствие в проверяемом периоде хозяйственных взаимоотношений с ООО «Легион», в связи с чем, доводы Инспекции не основаны на фактических обстоятельствах дела, отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку приводятся Инспекцией в обоснование невозможности поставки молока по цепочке поставщиков ООО «Легион» в адрес ООО «Колос», а последним в адрес ЗАО «БМК»; кроме того, заключить договор с ООО «Легион» (комитент по договору с ООО «Колос»), в частности, сельхозпроизводителю ОАО «Племенной репродуктор «Чистюньский»  рекомендовало ЗАО «БМК» (протокол допроса генерального директора ОАО Племенной репродуктор «Чистюньский» Деккерта В.А. (инициатива  и предложение о сотрудничестве  с ООО «Колос», ООО «Легион» поступили от ЗАО «БМК»);  при повторном допросе Деккерт В.А. показал, что заключал договор №01/10 от 01.05.2010г. с ООО «Легион» (адрес: г.Барнаул, пр-т Калинина,8) , предметом  договора являлась реализация молока.

Доводы налогоплательщика, поддержанные судом первой инстанции  о  доставке молока водителями сельхозпроизводителей и в цену молока, приобретаемого ООО «Колос», включены все затраты на охлаждение и транспортировку молока, относимыми и  допустимыми доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ РФ) не подтверждены,  допрошенные свидетели не смогли пояснить способа доставки молока, первичные документы не представлены, противоречат фактическим обстоятельствам по делу в части отсутствия у ООО «Колос» транспортных средств,  затрат на перевозку молока (анализ расчетного счета).

Учитывая наличие совокупности установленных Инспекцией обстоятельств о нереальности операций между ООО «Колос» и ООО «Легион», вывод суда о том, что  большая часть векселей  была предъявлена сельхозпроизводителями, поскольку ООО «Колос» поставляло ЗАО «БМК» молоко, приобретенное ООО «Легион» у сельхозпроизводителей, тем самым подтверждается факт реального приобретения реализованного товара и реальности взаимоотношений ООО «Колос» с контрагентами «второго»  и «третьего звена», не соответствует  фактически установленным обстоятельствам по делу; так все векселя, переданные ООО «Легион»  ООО «Агро-Русь» приобретены в банке ЗАО «БМК», согласно представленным ЗАО «БМК» документам (актам  приемки передачи векселей) в тот же день, когда ООО «Легион» передало векселя ООО «Агро-Русь» , ЗАО «БМК» передало их ООО «Колос», один из векселей от 17.02.2011г. ЗАО «БМК» передало ООО «Колос» дважды  18.02.2011г.,  таким образом, передача векселей в один и тот же день между разными юридическими лицами и по разным самостоятельным сделкам (исходя из позиции налогоплательщика между ООО «Легион» и ООО «Агро-Русь» по поставке молока, между ООО «Легион» и ООО «Колос» по договору комиссии; между ООО «Колос» и ЗАО «БМК» по поставке молока),  не подтверждает  реальности операций  и  основания расчета ЗАО «БМК» с ООО «Колос» по договору поставки, поскольку имеет место формальный документооборот по передаче векселей между юридическими лицами, вовлеченными в цепочку поставки молока, где реальными поставщиками  выступают организаций- сельхозпроизводители.

В части установленных Инспекцией обстоятельств по возврату денежных средств от ООО