Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А67-3325/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дохода.

   Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

   Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

   В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

   Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

  Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

   Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

   Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

   В соответствии со статьей 9 Федерального Закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

   Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, равно как основанием для отнесения расходов по налогу на прибыль, являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

   Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

   Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

   Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

   В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически а также, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

   Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

   Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

   Пункты 3, 4 данного постановления предусматривают, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

   Согласно позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

   Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

   Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

   Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

   Таким образом, с учетом характера спора, предметом исследования арбитражного суда являются обстоятельства совершения спорных хозяйственных операцией, повлекших заявление налогоплательщиком налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС, в том числе реальность, непротиворечивость представленных в обоснование выгоды документов (подтверждение факта совершения конкретных операций).

   При этом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

   По налогу на прибыль, из материалов дела следует, что в рамках проверки было установлено, что налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль организации за 2010 год на сумму 60 040 678 руб., за 2011 год на 1 500 000 руб. неполная уплата на лога на прибыль организации составила в общей сумме 12 008 135 руб. в т.ч.: за 2010 г. в сумме 12 008 135 руб., за 2011 г. в сумме 300 000 руб., что является налоговым правонарушением ответственность, за которое предусмотрено в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

   С целью получения  налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» представлены документы об осуществлении финансово -хозяйственной деятельности с цепочкой поставщиков: ООО «ПромАвиаСервис», ООО«РегионСнаб», ООО «Ресурс», ООО «СибРемТорг».

            В   ходе   анализа  товарного   потока налоговым органом  установлено,   что   количество   топлива,   согласно представленных ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа», ООО «ПромАвиаСервис»  документов не соответствует фактическому поступлению топлива на склады ГСМ ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа».                                                                                            

            Из товарных накладных, представленных в ходе проверки ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа», ООО «ПромАвиаСервис» установлено, что количество топлива, поставленного ООО «ПромАвиаСервис» в адрес ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» в рамках договора № 03/07 от 03.08.2007 составило в марте 2010 года - 2 158,551 тн., в июне 2010 года - 1 968, 075 тн.                                                                                                                                                            

            Вместе с тем из документов, подтверждающих оприходование топлива (приходных ордеров по Ф.№3-ГСМ, №4 -ГСМ, Отчетов по ГСМ) количество полученного топливо составило в марте 498, 551 тн., в июне 676,075 тн.

            Документы, подтверждающие приход топлива на склад (приходные ордера Ф.№3-ГСМ, Ф.№4-ГСМ) за март 2010 года в количестве 1 660 тн., за июнь 2010 года в количестве 1 292 тн. ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» в ходе проверки не представлены, отсутствуют и товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки топлива.

            Факт доставки топлива в рамках дополнительных соглашений 2010г. документально не подтвержден.                                                                                                                                                    

            Вместе тем, наличие товаротранспортных накладных, оформленных в соответствии с установленным порядком, является необходимым условием для подтверждения реальной перевозки грузов. В ходе проведения проверки ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа», ООО «ПромАвиаСервис» не представлены товарно-транспортные накладные подтверждающие поставку топлива по представленным счетам-фактурам.

            В ходе выездной налоговой проверки на основании Дополнительного Соглашения №1 от 01.03.2010 установлено, что авиационное топливо, подлежащее отгрузке ООО «ПромАвиаСервис» в адрес ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» согласно товарных накладных № 45 от 15.03.2010, № 46 от 22.03.2010, № 47 от 29.03.2010, № 98 от 15.06.2010, № 99 от 28.06.2010 находилось на ответственном хранении в ЗАО «Самотлорнефтепромхим» ИНН 8603118208/КПП 860301001.

            Факт хранения топлива в марте, июне 2010г. в ЗАО «Самотлорнефтепромхим» не подтвержден.

            В ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 сделки между ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» и ЗАО «Самотлорнефтепромхим» не осуществлялись.

            Результаты проведенных анализов представленных документов в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке топлива (ТС-1) в рамках Дополнительного Соглашения №1 от 01.03.2010 г., №2 от 01.06.2010 г. ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» не подтвержден факт приобретения и принятия к учету топлива ТС-1 в рамках данных Соглашений.

            По результатам исследования денежного потока по расчетным счетам ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа», ООО «ПромАвиаСервис», ООО «РегионСнаб», ООО «Ресурс», ООО «СибРемТорг» за период 2010 г. установлена схема, в результате которой денежные средства за «поставленное» топливо, перечисленные ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа» контрагенту (ООО «ПромАвиаСервис»), перечисляются на р/счет ООО «РегионСнаб», затем ООО «Ресурс», ООО СибРемТорг», ООО «Успех», ООО «СибирьИнвест», затем денежные средства перечисляются на расчетный счет физическим лицам Болтовскому В.Р., Силантьеву СВ. с назначением платежа «возврат займа по договору б/н от 15.12.2009.

            Из протокола допроса свидетеля Силантьева Станислава Викторовича, физического лица, на расчет которого перечисляются денежные средства, следует, что расчетные счета в банке он не открывал, при открытии расчетного счета лично в банке не присутствовал, доверенности на открытие расчетного счета не выдавал, подпись в карточке банка с образцами подписей не ставил. В 2010 году терял паспорт, по факту утери паспорта обращался в правоохранительные органы. О том, что на имя Силантьева СВ. открыт расчетный счет узнал от сотрудников налоговой инспекции, денежные средства с расчетного счета не снимал, займы не предоставлял, об организации ООО «СибирьИнвест» ничего не слышал, займы не предоставлял.

            В соответствии со ст.90 НК РФ в адрес Болтовского Владимира Риммовича в ходе проверки направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля (исх.№05-44/12012 от 09.11.2012 г.). В назначенное время свидетель для дачи показаний не явился.

            В отношении ООО «Центр экономических консультаций и оценки» установлено, что ОАО «Томское производственное авиационное объединение» в 2011 включены в состав расходов затраты на оказание услуг по землеустроительным работам, уменьшающих доходы от реализации продукции, товаров (работ, услуг) в общей сумме 1 500 000 руб., произведенные на земельном участке с кадастровым номером 70:20:0000004:0109, расположенный по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, ул. Авиаторов,7 площадью 1183525