Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А67-3325/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по счетам в течение одного операционного банковского дня при создании формального документооборота и отсутствии реального движения товара, расчетные счета используются для создания видимости экономической деятельности. Искусственное увеличение числа участников расчетных операций направлено на создание видимости «чистоты» сделки. Движение денежных средств всех участников сделок носит транзитный характер. Осуществление денежных расчетов между контрагентами не связано с реальным исполнением сделок по поставке товаров. Денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в адрес контрагента на покупку авиатоплива, фактически направлены не на оплату товара, а на выведение денежных средств из его оборота путем перечисления свободных средств для их «обналичивания».

            Таким образом, действия ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете фактически не осуществляющихся хозяйственных операций.

            Из материалов дела следует, что ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» в 2011 году так же необоснованно включена в сумму налоговых вычетов и отражена в книге покупок сумма НДС в размере 2 085 410, 00 руб. по счет-фактуре, № 144 от 01.07.2011 на сумму 13 671 019,45 руб. в т.ч. НДС 2 085 409,75 руб. (услуги по строительству) выставленной ООО «ПромАвиаСервис» ИНН 7017154604/701701001. В 2011г. заявлено, что ООО «ПромАвиаСервис» оказывало ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» с использованием субподрядчика - ООО "СтройИнвест" - услуги по строительству «Устройство площадки для вертолетной заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 70:03:0101003:1267 расположенного по адресу: Томская обл., Бакчарский р-он., ул. Хомутского,2 общей площадью 1 ООО 000,0 кв.м.» в адрес ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» на основании договора подряда №01/08 от 01.08.2010 г.

            В ходе проверки налоговым органом установлено, что строительство Пункта Заправки расположенного по адресу: Томская обл., п. Бакчар, ул. Хомутского,2 осуществлялось собственными силами ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа». без привлечения ООО «ПромАвиаСервис», ООО «СтройИнвест». По результатам проверки представленных документов установлено, что между ООО Авиакомпания «Томск-Авиа» (Заказчик) и ООО «ПромАвиаСервис» (Подрядчик) подписан Договор на оказание услуг № 01/08 от 01.08.2010. Согласно п.п.1 п.1 Договора ООО «ПромАвиаСервис» (Подрядчик) из своих материалов обязуется выполнить работы по строительству устройство площадки для вертолетной заправочной станции. Объем и стоимость работ определяется в Приложении №1 настоящего договора и составляет 13 020 018,52 руб.(п.п.1.3 п.1 Договора). В качестве приложений к данному договору ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» представлена Локальная смета б/н, б/д в которой стоимость работ определена в размере 13 020 018,52 руб., в т.ч. НДС 1 986 104,52 руб. Документы, подтверждающие оказание услуг по строительству Пункта заправки в размере 651 001, 00 руб. в т.ч. НДС 99 305,20 руб. не представлены на проверку.

            Кроме того налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО "СтройИнвест" не могло реально осуществлять работы по договору подряда с учетом объема материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ, отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствие расходов, связанных с выполнением определенных договорами работ, непредставление документов, подтверждающих выполнение указанных работ, документов, подтверждающих поставку материалов, техники, оборудования, необходимых для производства работ на объекте, отсутствие расходов по заправке строительной техники, питания, проживания работников, договоров аренды строительной техники, оборудования, списка субподрядчиков, привлеченных для выполнения работ, документов, подтверждающих выплату заработной платы работникам, выполнявшим работы на объекте.

            В соответствии со ст.92 НК РФ в ходе проверки проведен осмотр площадки для вертолетной заправочной станции расположенной по адресу: Томская обл., Бакчарский р-он, с.Бакчар, ул. Хомутского,2 (протокол осмотра территорий № 38 от 18.09.2012) по результатам установлено: по указанному адресу находится пункт заправки размером ЗЗ х 24 м. Заправочная станция ограждена сеткой паянной, сверху проволока «егоза». На Территории заправочной станции располагаются 2 резервуара по 50 м3. для авиатоплива ТС-1, один из которых углублен под слив, второй под отстой керосина.                                                                   

            Кроме того, на данной территории установлен 1 модуль ГСМ с которого осуществляется заправка посредством подачи топлива по трубопроводу, выведенного на вертолетную площадку. Резервуары установлены на бетонных плитах в количестве от 12-14 шт. По периметру выполнена обваловка бетонными блоками в количестве 26 шт. Покрытие Пункта заправки- естественный грунт. Согласно акта о приемке выполненных работ №37 от 31.12.2010 установлено, что в соответствии с локальной сметой ООО «СтройИнвест» выполняло работы по погрузке, разгрузке изделий из железобетона, бетона, керамзитобетона массой от 3 до 6 тонн в количестве 451,3 тн.( примерно 90 изделий), по укладке блоков фундаментных в количестве 100 шт., по результатам осмотра фактически на территории Пункта заправки установлены от 12-14 плит, 26 шт. бетонных блоков. Бетонные блоки в количестве 26 штук, работы по укладке блоков фундаментных указаны в Локальной смете б/н, б/д на устройство площадки для вертолетной заправочной станции, представленной ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» в качестве Приложения к договору на оказание услуг № 01/08 от 01.08.2010, Акте о приемке выполненных работ №37 от 31.12.2010 и входят в сметную (договорную) стоимость в соответствии с договором подряда.

           Согласно представленной в ходе проверки ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» карточки счета 08.3 «Пункт заправки ВС по адресу Бакчарский р-он., с.Бакчар, ул.Хомутского,2», актов на списание материалов (Приложение №45 реестр использованных материалов используемых при строительстве Пункта заправки п.Бакчар) при строительстве объекта ООО «Авиакомпания «Томск­Авиа» использует собственные блоки в количестве 26 штук, списанные в подотчет материально-ответственному лицу Неизвестных П.В.( начальник службы ГСМ Колпашевского филиала)

            Кроме того, в ходе осмотра территории Пункта заправки установлено, что на данной территории не проводились работы по разработке грунта с перемещением, уплотнения грунта, устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка, щебня, по устройству дорог из сборных железобетонных плит указанные в акте о приемке выполненных работ №37 от 31.12.2010, локальной смете (Приложения №1 к договору подряда №01/08 от 01.08.2010). В ходе осмотра произведены фотографические снимки, согласно которых грунт на Пункте заправки естественный (фотографические снимки Пункта заправки прилагаются к материалам проверки).

            По результатам проверки так же установлено отсутствие у ООО «ПромАвиаСервис», ООО «СтройИнвест» реальных материальных ресурсов, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, то есть всего того, что требуется для выполнения того объема работ (товаров, услуг), который заявлен в счете-фактуре №144 от 01.07.2011, представление по требованию налогового органа документов, содержащих недостоверные сведения, непредставление документов, подтверждающих выполнение указанных работ в размере 651 001, 00 руб. в т.ч. НДС 99 305,20 руб., документов, подтверждающих поставку материалов, техники, оборудования, необходимых для производства работ на объекте, отсутствие расходов по заправке строительной техники, питания, проживания работников, договоров аренды строительной техники, оборудования, списка субподрядчиков, привлеченных для выполнения работ, документов, подтверждающих выплату заработной платы работникам, выполнявшим работы на объекте, свидетельствует о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговый выгоды.                                                                                                                                       

            Полученные в ходе проверки документы и допросы должностных лиц достоверно не подтверждают совершение хозяйственных операций, на основании которых сумма НДС заявлена к вычету, что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций. Таким образом, главной целью, преследуемой ООО «Авиакомпания «Томск - Авиа» в 2010г. -2011г. являлось получение необоснованной налоговой выгоды за счет необоснованного предъявления и возмещения денежных средств из бюджета, без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность с указанными контрагентами.

            Так же в отношении ООО «СтройИнвестГарант» налоговым органом установлено, что ООО «Авиакомпания «Томск­Авиа» в 2010 году необоснованно включены в сумму налоговых вычетов и отражены в книге покупок суммы НДС в размере 395 484, 00 руб. по счет-фактурам, полученным от ООО «СтройИнвестГарант» ИНН 5410015842/541001001 по приобретению товара.

            ООО «СтройИнвестГарант» зарегистрировано на подставное лицо, налогоплательщик отсутствует по месту регистрации организации, не представляет по требованию налогового органа документы, подтверждающие факт возникновения у контрагента перепродаваемых в адрес ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» товаров, отсутствуют необходимые условий для достижения результатов соответствующей деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, несопоставимости оборотов, отражаемых в отчетности, движению денежных средств по счету налогоплательщика, транзитного характера платежей, руководства организацией теневыми лицами. Все указанное свидетельствует о том, что ООО «СтройИнвестГарант» образовано с целью создания видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности, «чистоты» совершаемых сделок, итогом которых является возмещение налога из бюджета. Создание данной цепочки является искусственным, имеет целью затруднить налоговый контроль и направлено на имитацию наличия налога на добавленную стоимость в цене приобретенного товара.

            Полученные в ходе проверки документы и опросы должностных лиц достоверно не подтверждают совершение хозяйственных операций, на основании которых сумма НДС в размере 395 484,00 руб. по приобретенному товару у ООО «СтройИнвестГарант» заявлена ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» к вычету, что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.

            Проведенная в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля почерковедческая экспертиза подписей Чернышева Дмитрия Александровича (заключение эксперта от 22.03.2013 г. № 13) установила, что подписи от имени Чернышева Д.А., изображения которых расположены в графе «Руководитель организации» в электрографических копиях счетов-фактур №№ 60 от 12.04.2010, № 61 от 12.04.2010, № 62 от 12.04.2010, _№ 76 от 26.04.2010, № 80 от 30.04.2010, № 94 от 24.06.2010, _№ 99 от 08.07.2010, № 135 от 19.08.2010, № 141 от 23.09.2010  (продавец: ООО «СтройИнвестГарант», покупатель: ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа»), электрографической копии Договора поставки № 14/11-2010 от 10.03.2010  (продавец: ООО «СтройИнвестГарант», покупатель: ООО «Авиакомпания «Томск - Авиа») выполнены одним лицом; подпись от имени Чернышева Д.А., изображение которой расположено в графе «Директор ООО «СтройИнвестГарант» в электрографической копии договора поставки №14/11-2010 от 10.03.2010 г. между ООО «СтройИнвестГарант» и ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа», выполнена другим лицом; подписи от имени Чернышева Д.А. в объяснении Чернышева Д.А. б/н от 30.10.2012 выполнены третьим лицом.

            С учетом вышеизложенного следует, что сделка, заключенная между ООО «Авиакомпания «Томск- Авиа» и его контрагентом ООО «СтройИнвестГарант» носит фиктивный характер и направлена на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды.

            В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим принципы предпринимательской деятельности, риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе невозможности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, получения вычетов по НДС, возлагается непосредственно на субъект предпринимательской деятельности, действующего с определенным им степенью осмотрительности.

   Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, если при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом будут представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

  Суд первой инстанции, исходя из положений статей 65, 71, 162 АПК РФ, оценив в совокупности обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, исследовав первичные документы, касающиеся взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами, а также материалы выездной налоговой проверки, сделал вывод, что представленные обществом документы не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права.

  Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции как соответствующий фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и отклоняет доводы апелляционной жалобы как не опровергающие установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

   При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

   Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

   Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной