Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А27-19340/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-19340/2013

28 апреля  2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:   Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарём судебного заседания Гальчук М.М.  с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Шелестовой М.С. по доверенности от 04.12.2013

от ответчика без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Афонькина Максима Петровича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 февраля 2014 года по делу № А27-19340/2013 (судья Власов В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН4205077178)

к арбитражному управляющему Афонькину Максиму Петровичу, город Барнаул

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Афонькину Максиму Петровичу (далее по тексту – правонарушитель, арбитражный управляющий) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2014 года требование заявителя удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 25000 руб.

Не согласившись с решением суда, Афонькин М.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт  по следующим основаниям:

- административным органом не указано, какие положения Закона о банкротстве нарушены арбитражным управляющим;  судом сделан вывод о том, что при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов конкурсный управляющий действуя добросовестно и разумно должен в первую очередь исходить из интересов кредиторов должника, а не личных, вместе с тем, судом не учтен тот факт, что у должника отсутствует помещение в г. Прокопьевске в собственности или в аренде; включение в реестр требований кредиторов сведений о руководителе Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ) не предусмотрены; арбитражным управляющим в отчете отражаются не только сведения об оплаченных расходах, но и начисленных; различие в датах является опечаткой.

Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя  поддержала доводы отзыва.

Апеллянт надлежащим образом извещен  о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2013 по делу № А27-19620/2012 ООО «Прокопьевское «Шахтоуправление» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Афонькин М.П.

В период конкурсного производства арбитражным управляющим Афонькин М.П. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего и допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении № 00614213 от 17.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

На основании вышеуказанного протокола и в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Афонькина М.П. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – Общие правила), организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Подпунктом "а" пункта 3 Общих правил, предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия доступ к копиям следующих документов: протокола собрания кредиторов; реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил также установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

В силу пункта 5 Общих правил заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов принимаются арбитражным управляющим от участников собрания кредиторов при их регистрации.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан обеспечить кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. При этом, вопреки доводам апеллянта, несмотря на отсутствие законодательно установленных сроков для представления документов на ознакомление, предполагается, что подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно и в уведомлении о проведении собрания кредиторов должен быть указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2013 подтверждается, что конкурсным управляющим ООО «Прокопьевское «Шахтоуправление» Афонькиным М.П. ненадлежащим образом исполнены обязанности по предоставлению на ознакомление документов к собраниям кредиторов.

Так, согласно уведомлениям о собраниях кредиторов, назначенных на 14.06.2013 и на 26.07.2013, с материалами к указанным собраниям кредиторам можно ознакомиться по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ползунова, 26, оф. 317, в рабочие дни, с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, начиная с 12.06.2013 и в рабочие дни, с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, начиная с 23.07.2013, соответственно.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «Прокопьевское «Шахтоуправление» включены требования трех кредиторов: ООО «Шахта Зенковская»; открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»); Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России).

При этом усматривается, что местонахождение двух из трех кредиторов - город Прокопьевск. В свою очередь арбитражный управляющий Афонькин М.П. проживает в городе Барнауле.

Как обоснованно указано судом первой инстанции при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен в первую очередь исходить из интересов кредиторов должника, а не личных интересов.

При этом, с материалами собрания кредиторов, назначенного на 14.06.2013, согласно уведомлению кредиторы могли ознакомиться в рабочие дни, с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, начиная с 12.06.2013. Между тем 12.06.2013 являлся не рабочим днем, то есть фактически на ознакомление с документами у кредиторов было только 3 часа в течение одного дня - 13.06.2013.

К