Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А27-17548/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

являются неуплаченными страховыми взносами, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

В связи с чем, возложение на общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным выше нормам права, так как базой для исчисления указанной суммы явились непринятые страховщиком к зачету расходы, что не предусмотрено статьей 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ; в случае выплаты социального пособия с нарушением законодательства, в том числе по неправильно оформленным документам, страхователь несет риск выплат таких пособий за свой счет, а не за счет страховых взносов, и риск возврата выплаченных сумм за счет страховых взносов в бюджет Фонда. Но и в этом случае, статус таких выплат как социальных пособий не утрачивается.

Как следует из материалов дела, в решении Фонд указывает, что страхователем в 2011-2012 году не начислены страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни для ухода за детьми – инвалидами на сумму 125734,24 рубля. Сумма страховых взносов составит 251,47 рублей.

Фондом указывается, что заявителем нарушены пункты 15 главы 4 Положения №101, статья 20 Федерального закона №165ФЗ, пункт 3 Правил №184, пункты 1.2 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ, поскольку данные выплаты не поименованы в статье 20.2 Федерального закона №125-ФЗ, то на них подлежали начислению страховые взносы. 

В апелляционной жалобе Фонд также указывает, что оплата работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами подлежит обложению страховыми взносами. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией апеллянта при этом указывает следующее.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Как ранее изложено, согласно статье 129 ТК РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 262 ТК одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка, который определяется по месту работы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 08.06.2010 г. № 1798/10 по делу № А71-3574/2009-А31, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При этом оплата выходного дня производится за счет средств ФСС РФ (п. 10 Постановления Минтруда РФ № 26, ФСС РФ № 34 от 04.04.2000 г. «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами», п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации»).

Аналогичное требование содержит Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, согласно ч. 17 ст. 37 которого с 01.01.2010 г. финансовое обеспечение на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету ФСС РФ.

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 25.02.2013 г. № ВАС-1344/13 по делу № А05-5260/2012 указал, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Вывод суда о том, что выплата, произведенная Обществом работникам в виде среднего заработка за дни, занятые уходом за детьми-инвалидами, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа, является правомерным.

В указанной части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и противоречат изложенным выводам.

Доводы подателя жалобы о том, что выплаты работнику стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно являются объектом возмещения, поскольку не поименовано в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

При этом в абзаце 7 указанной статьи говорится о том, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Пункт 3 Постановления ВС РФ от 19.02.1993 № 4521-1 о введении в действие указанного Закона устанавливает, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Как следует из Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 с 01.08.1989 на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства, расположенных в Кемеровской области, введены единые размеры районных коэффициентов в размере 1,3 к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты были установлены в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность установления дополнительных льгот и компенсаций лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетов, средств работодателей; государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом N 4520-1, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и на территорию Кемеровской области; указанные выше нормы Закона N 125-ФЗ прямо называет коллективный договор в качестве источника правовых норм, в котором могут быть закреплены соответствующие льготы и компенсации.

С учетом изложенного, решение ГУ - КРО ФСС РФ № 192 н/с от 07.11.2013 года правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции и не могут являться основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2014 года по делу № А27-17548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 Т.В. Павлюк