Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А03-16892/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Налоговый орган обязан доказать обстоятельства правонарушения, в том числе событие правонарушения: неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий); наличие недоимки по налогу в связи с его совершением; наличие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в решении налогового органа в качестве основания для привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения констатирован факт неуплаты  налога на прибыль, при этом,   из указанного решения не ясно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату указанных налогов, не изложены обстоятельства совершения налогового правонарушения.

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что неуплата налога сама по себе не является достаточным доказательством наличия состава вменяемого налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, т.к. налоговый орган документально не указал за какие виновные действия (бездействие)  налогоплательщика  он привлекается к ответственности и обстоятельства совершения налогового правонарушения, а также не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций.

Указание в резолютивной части решения Инспекции на то, что общество привлекается к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2009, 2010, 2011 гг.  в результате  занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), вопреки позиции апеллянта, правильность выводов суда в указанной части не опровергает, поскольку доводы Инспекции, сводятся лишь к несогласию с правильно установленными судом обстоятельствами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2013 года  по делу №А03-16892/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                   

Л.А. Колупаева

Судьи:  

А.Л. Полосин

О.А. Скачкова