Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А45-14299/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сотрудничества относятся лицензирование ввоза и вывоза продукции военного назначения; таможенное регулирование ввоза и вывоза продукции военного назначения, в том числе экспортно-импортных операций в области военно-технического сотрудничества.

Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» утверждены, в том числе, «Положение о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», «Положение о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения», «Положение о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения».

Так, Положением о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения определяется порядок предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения. Запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения организациям, не получившим в установленном порядке право на осуществление этой деятельности, а также российским физическим лицам.

Организация, получившая право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, включается в реестр организаций, получивших право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения (далее - реестр).

Согласно Положению о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения устанавливается порядок выдачи лицензий на ввоз в Российскую Федерацию, в том числе временный ввоз (далее по тексту - ввоз), и вывоз из Российской Федерации, в том числе временный вывоз, передача в аренду, финансовую аренду (лизинг), вывоз на переработку (далее - вывоз), продукции военного назначения, которые подлежат контролю и осуществляются по лицензиям.

Лицензии выдаются только следующим российским организациям:

- государственному посреднику - специализированной организации, созданной по решению Президента Российской Федерации в форме федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, либо в форме открытого акционерного общества, 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности или передано некоммерческой организации, созданной Российской Федерацией в форме государственной корпорации;

- Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии», созданной Российской Федерацией на основании федерального закона;

- организациям - разработчикам и производителям продукции военного назначения, получившим в установленном порядке право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения.

Выдача лицензий на ввоз и вывоз продукции военного назначения, оказание услуг и выполнение работ, указанных в настоящем пункте, для обеспечения эксплуатации продукции военного назначения российского производства и разработки (производства и разработки бывшего СССР), находящейся на вооружении государств, включенных в список № 2, независимо от источника приобретения этой продукции осуществляется на основании решений Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству.

Выдача лицензий на ввоз и вывоз продукции военного назначения, оказание услуг и выполнение работ, указанных в настоящем пункте, для обеспечения эксплуатации продукции военного назначения советского производства и разработки, находящейся в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, осуществляется Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству без принятия по этим вопросам решений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и (или) Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству.

Для получения лицензии организации, указанные в пункте 4 настоящего Положения (далее - организации-заявители), представляют в Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству, в том числе, следующие документы:

а) заявление на получение лицензии;

б) копию контракта или выписку из контракта с иностранным заказчиком (поставщиком);

в) копию договора между организацией-заявителем и организацией - разработчиком и производителем продукции военного назначения (при вывозе этой продукции) или между организацией-заявителем и организацией - потребителем продукции военного назначения (при ввозе этой продукции);

Оформленная лицензия выдается организации-заявителю в одном экземпляре и не подлежит передаче другим организациям.

Оригинал лицензии представляется организацией-заявителем в таможенный орган Российской Федерации по месту регистрации организации-заявителя в соответствии с порядком, установленным Федеральной таможенной службой. Дополнительные перечни к ранее выданной лицензии, предусмотренные пунктами 5.1 и 5.2 настоящего Положения, представляются организацией - разработчиком и производителем продукции военного назначения, участвующей в выполнении контракта на поставку продукции военного назначения иностранному заказчику, в таможенный орган Российской Федерации по месту регистрации данной организации.

Лицензия, выданная в соответствии с настоящим Положением, является необходимым условием для совершения таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру, и проведения таможенного контроля продукции военного назначения.

Таким образом, лицензию на ввоз продукции военного назначения может получить только определенное лицо, предоставив внешнеэкономический контакт.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что внешнеэкономический контракт на ремонт вертолета (договор № 156-БПНЗ от 08.12.2011 о государственных закупках работ по капитальному ремонту вертолета Ми-26 заводской номер 34001212133) заключен между ОАО «Вертолетная сервисная компания», у которой имеется лицензия на производство авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения, сроком на 5 лет; на ремонт авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения, сроком на 5 лет (приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.03.2009 № 188 «О переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии») и Министерством чрезвычайных ситуаций Республики Казахстан.

ОАО «НАРЗ» стороной данного договора не является, следовательно, не может обратиться в соответствующий орган и  получить лицензию и предоставить ее в таможенный орган.

Довод таможенного органа о том, что он и не считает, что лицензия должна быть получена в соответствующем органе ОАО «НАРЗ», но при таможенном оформлении продукции военного назначения такая лицензия должна быть представлена, не принимается апелляционным судом, поскольку, как указано выше, соответствующая лицензия выдается только организации-заявителю в одном экземпляре и не подлежит передаче другим организациям.

Кроме того, судом первой инстанции проанализированы следующие обстоятельства.

В Примечании к Приложению № 3 к Положению о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения указано, что к продукции военного назначения не относятся детали, агрегаты, оборудование, материалы, запасные части и комплектующие изделия, применяемые для обеспечения производства, эксплуатации и ремонта продукции военного назначения, если они имеют гражданское (общепромышленное) назначение или изготовлены для применения в продукции военного и гражданского назначения по единым требованиям.

Материалами дела (акт приема-передачи вертолета МИ-26 от 20.08.2011, акт № 131 от 23.08.2011, акт № 613/12-МИ-26/041, письмо ЮТ-эйр-Вертолетные услуги от 01.06.2012 № 73с-2634/12, заключение ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля» от 13.08.2013) подтверждается, что на территорию Российской Федерации был ввезен фюзеляж вертолета МИ-26, оборудование военного назначения, установленное в соответствии с технической документацией, было демонтировано в Республике Казахстан в полном объеме, при этом фюзеляж вертолета МИ-26 изготавливается как для гражданских, так и военных вертолетов по единым требованиям, в связи с чем сам фюзеляж вертолета нельзя однозначно отнести к продукции военного назначения.

Так, в соответствии с Приказом Минтранса России от 02.07.2007 № 85, утвердившим Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, данные Правила определяют порядок государственной регистрации и выдачи свидетельств о регистрации гражданских воздушных судов (далее - свидетельство о регистрации), предназначенных для выполнения полетов, ведения Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации (далее - Государственный реестр) и внесения в него изменений, выдачи свидетельств об исключении гражданских воздушных судов из Государственного реестра (далее  - свидетельство об исключении), присвоения государственных и регистрационных опознавательных знаков и нанесения их на гражданские воздушные суда, нанесения товарных знаков на гражданские воздушные суда.

Гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, за исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре с выдачей свидетельств о регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.

Государственный реестр содержит данные о гражданских воздушных судах и их собственниках.

Ввезенный вертолет не мог находиться в реестре гражданских судов, поскольку не принадлежал российской организации, а был доставлен на территорию России с целью проведения капитального ремонта. Вертолет не находился в пригодном для полетов состоянии, что исключило возможность его перемещения через границу к месту ремонта собственным ходом. По указанной причине вертолет не мог быть включен и в реестр гражданских воздушных судов Республики Казахстан.

Согласно положениям Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Республики Казахстан, прав на них и сделок с ними, а также форм документов, удостоверяющих права на них, разработанных в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан от 15.07.2010 «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации» в реестр гражданских судов Республики Казахстан могут быть включены только воздушные суда, пригодные к эксплуатации.

Из представленных в материалы дела доказательств (акт от 23.08.2011 № 131, заключение от 13.08.2013) следует, что оборудование военного назначения, установленное в соответствии с технической документацией, демонтировано в Республике Казахстан в полном объеме, вертолет в соответствии с приказом командира войсковой части 21140 от 22.06.2002 № 270 переведен для эксплуатации в гражданской авиации.

Довод таможенного органа со ссылкой на письма  ФСВТС России от 03.12.2012 № 14/1-12263, ОАО «РОСВЕРТОЛ» от 23.07.2012 № 204-5, ОАО «МВЗ им. М. Л. Миля», от 16.08.2012 № 9867/8, ФАВТ от 23.07.2012 № 02.4-812, Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан от 24.08.2012 № 27-1-27/5630 о том, что на момент ввоза вертолет Ми-26, заводской номер 34001212132 не был демилитаризирован и, соответственно, обладал статусом военного вертолета судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Письмо ФСВТС России от 03.12.2012 № 14/1-12263, как обоснованно указал суд первой инстанции, подтверждает, что без проведения освидетельствования технического состояния вертолета с оформлением заключения, определить предназначение не представляется возможным.

ОАО «РОСВЕРТОЛ» письмом от 23.07.2012 № 204-5 сообщило о комплектации вертолета в момент его изготовления – 1987 году, а не о его комплектации в момент пересечения границы – в 2012 году.

Письма ФАВТ от 23.07.2012 № 02.4-812, Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан от 24.08.2012 № 27-1-27/5630 подтверждают исключительно отсутствие вертолета в реестре гражданских судов Российской Федерации и Республики Казахстан.

Информация, изложенная в письме ОАО «МВЗ им. М. Л. Миля» от 16.08.2012 № 9867/8, также не является доказательством статуса ввезенного вертолета, поскольку подтверждает, что транспортировка вертолета от основного места базирования (Республика Казахстан) до ОАО «НАРЗ» проводилась без вооружения и специального оборудования, присущего вертолетам МИ-26 военного назначения.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательств доставки такого оборудования наземным транспортом ОАО «НАРЗ» для монтажа на вертолете после ремонта, таможенным органом в материалы дела не представлено.

До завершения ремонтных работ с учетом изложенных обстоятельств вертолет не мог быть включен в реестр гражданских воздушных судов.

Учитывая изложенное довод апеллянта о том, что, если судно утратило статус военного, оно должно быть в обязательном порядке зарегистрировано как гражданское судно судом апелляционной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные административным органом в апелляционной жалобе, подлежали оценке суда первой инстанции. Оснований для иной оценки судебного акта суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2014 по делу № А45-14299/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только