Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А45-13162/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

также корректировка акта об оказанных услугах не предусмотрена.

Истцом заявлено требование о перерасчете объема оказанных услуг по тому основанию, что в ходе выборочной проверки своих потребителей им установлены факты потребления электроэнергии в объеме меньшем, чем было учтено в отчетном периоде. О выявленных фактах отклонения фактического объема потребления потребителей от учтенного истец ответчика своевременно не известил, тем самым лишив его обоснованной возможности проверить достоверность данных фактов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что возможность корректировки объема оказанных услуг по истечении значительного периода времени после расчетного периода создает фактические условия для злоупотребления истцом правом, так как позволяет ему как электросбытовой организации на основании документов, составленных в отсутствие контрагента по договору, изменять объем согласованных сторонами услуг в сторону уменьшения и, соответственно, изменять размер оплаты по договору в сторону уменьшения.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно не дал оценки представленным истцом доказательствам, сославшись на то, что у ответчика отсутствовала объективная возможность проверить достоверность проведенного истцом перерасчета, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего. Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные истцом доказательства в подтверждение фактического потребления его абонентами электроэнергии в меньшем объеме, чем учтен сторонами, не влияют на выводы суда, поскольку не представлены доказательства невнесения истцом корректировки в объемы электропотребления своих потребителей на величину заявленного перерасчета в расчетных периодах, следующих за декабрем 2011 года до июня 2013 года.

Как правомерно указано судом, предметом иска является требование о взыскании денежных средств, полученных ответчиком за услуги, которые фактически не были оказаны, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, урегулированные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии правовых оснований для получения этих денежных средств, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд  первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2014 года по делу № А45-13162/2013 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                    К.Д.Логачев