Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А27-17894/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– ГК РФ) обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, невозможность взыскания долга является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлены следующие  обстоятельства дела в их хронологической последовательности:

13.05.2008 – 30.10.2008 Солодовников А.Н. (руководитель заявителя в проверяемом периоде) являлся директором ООО «СибЭнергоАльянс», которая в свою очередь являлась управляющей компанией по отношению к ООО «ЦСК».

11.08.2008 – заключен договор поставки газа № 35т-4-0494/08 между поставщиком ООО «Новосибирскрегионгаз» и покупателем ООО «ЦСК». От имени ООО «ЦСК» договор подписан Солодовниковым А.Н.

Сентябрь – декабрь 2008 года – за этот период сформировалась задолженность ООО «ЦСК» перед ООО «Новосибирскрегионгаз» по договору поставки газа № 35т-4-0494/08, которая впоследствии взыскана по решению суда и приобретена заявителем.

2008 год – за данный период у ООО «ЦСК» отсутствует прибыль, имеется убыток.

31.03.2009 – учредителем ООО «ЦСК» принято решение о добровольной ликвидации, назначен ликвидатор.

15.04.2009 – Арбитражным судом Томской области принято решение по делу № А67-1094/2009 о взыскании с ООО «ЦСК» в пользу ООО «Новосибирскрегионгаз» денежных средств, в том числе 15127889 руб. 81 коп. основного долга по договору поставки газа № 35т-4-0494/08 за сентябрь – декабрь 2008 года.

28.05.2009 – ООО «Новосибирскрегионгаз» выдан исполнительный лист на основании вышеуказанного решения суда.

10.06.2009 – возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа.

26.06.2009 – решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-3966/2009 ООО «ЦСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

10.09.2009 – заявитель в лице руководителя Солодовникова А.Н. подписал договор цессии № 35т-6-0067/09 с ООО «Новосибирскрегионгаз» на приобретение права требования к ООО «ЦСК» по вышеуказанному договору поставки газа на сумму 13127889 руб. 81 коп. По акту приема-передачи переданы оригиналы договора, счетов-фактур, товарных накладных, решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1094/09. Расчет за приобретенное право требования произведен по номиналу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Новосибирскрегионгаз» 11.09.2009.

28.10.2009 – заявитель обратился с письмом к ООО «ЦСК» с просьбой о погашении задолженности по приобретенному праву требования.

09.11.2009 – конкурсный управляющий ООО «ЦСК» ответил о невозможности погашения задолженности в связи с закрытием реестра требований кредиторов и разъяснил право на обращение с заявлением о включении требований за реестр.

05.12.2009 – окончено исполнительное производство в отношении ООО «ЦСК» в связи с наличием у него процедуры ликвидации.

31.12.2010 – ликвидировано ООО «ЦСК».

31.12.2010 – датирован акт об инвентаризации задолженности заявителя и распоряжение о списании безнадежного долга в сумме 13127889 руб. 81 коп.

На основании анализа и исследования указанных обстоятельств налоговым органом в ходе проверки установлено необоснованное завышение внереализационных расходов в 2010 году на сумму 13127889 руб. 81 коп. по взаимоотношениям с ООО «Новосибирскрегионгаз» по приобретению права требования долга от ООО «ЦСК» с целью искусственного завышения внереализационных расходов на стоимость безнадежной задолженности и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащей уплате суммы налога.

При этом налоговым органом проведенными в рамках выездной налоговой проверки контрольными мероприятиями в совокупности и взаимносвязи доказано и документально подтверждено, что затраты на приобретение задолженности ООО «ЦСК» по договору уступки права требования не направлены на получение дохода и находятся вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Об этом свидетельствуют следующее: ООО «ЦСК» признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом) до момента заключения договора уступки права требования;   налогоплательщиком   не   были   приняты   меры   по   взысканию задолженности с должника (заявитель не обращался в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЦСК» своих требований в сумме 13127889 руб. 81 коп.); участники сделки являлись взаимозависимыми, поскольку договор о поставке газа со стороны ООО «ЦСК» и договор об уступке права требования со стороны ООО ТД «НОРДАЛ» подписаны одним и тем же лицом; на момент заключения договора об уступке права требования долга у ООО ТД «НОРДАЛ» отсутствовала реальная возможность взыскания задолженности с должника в связи с отсутствием на его балансе какого-либо имущества, денежных средств на счетах в банках; отсутствие у организации приказов о списании дебиторской и кредиторской задолженности, актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по образовавшейся задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что реальные мотивы приобретения спорного требования не связаны с возможным или планируемым получением дохода заявителем.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно указал об осведомленности руководителя Солодовникова А.Н. об обстоятельствах формирования в 2008 году задолженности ООО «ЦСК» перед ООО «Новосибирскрегионгаз», право требования, которой было приобретено заявителем в 2009 г., о неблагоприятном финансовом состоянии должника в 2008 г., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в решении суд первой инстанции согласился с заявителем, что из вышесказанного не следует безусловной осведомленности Солодовникова А.Н. о неплатежеспособности должника в 2010 году, о начале процедуры ликвидации и признании банкротом.

Однако, отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции указал, что в соответствии с обычной хозяйственной практикой в рамках проявления должной осмотрительности при принятии на себя гражданско-правовых обязательств общество, приобретая право требования стоимостью более 13 миллионов рублей по его номинальной стоимости, должно было осведомиться о платежеспособности должника, о наличии юридической возможности исполнения приобретаемого права требования. Тем более получение данной информации было целесообразно с учетом имеющихся у Солодовникова А.Н. негативных сведений о должнике за предшествующий период. В договоре цессии указано, что задолженность подтверждена решением суда от 15.04.2009, хотя возникла в 2008 году, что тоже не могло не заинтересовать разумного и добросовестного покупателя права требования.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что договор о поставке газа между ООО «ЦСК» и «Новосибирскрегионгаз» со стороны ООО «ЦСК» и договор об уступке права требования между ООО «Новосибирскрегионгаз» и ООО ТД «НОРДАЛ» со стороны ООО ТД «НОРДАЛ» подписаны одним и тем же лицом - Солодовниковым Артемом Николаевичем, что свидетельствуют о том, что ему было известно об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ЦСК», как и известно о попытке принудительного взыскания долга ООО «Новосибирскрегионгаз» с ООО «ЦСК» на основании решения суда и возбужденного исполнительного производства.

Также отклоняется довод апеллянта о том, что общество при заключении договора цессии от 10.09.2009 имело намерение реализовать право требования кредитору ООО «УгольЖелДорТранс», поскольку указанный довод в порядке статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден, как и намерения реализовать право требования другому кредитору.

Между тем материалами дела подтверждается, что в отношении ООО «ЦСК» решением Арбитражного суда Томской области от 26.06.2009 по делу № А67-3966/2009 открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 26.12.2009), определением суда от 05.02.2010 по ходатайству конкурного управляющего Кулакова А.Г. срок конкурного производства продлен с 26.12.2009 по 26.05.2010, согласно определению от 29.12.2010  реестр требований кредиторов данной организации сформирован и закрыт 06.12.2010, завершено конкурное производство в отношении ООО «ЦСК», на основании этого ИФНС России по г. Томску внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРН по форме (№ Р50003).

При этом 10.09.2009 ООО ТД «НОРДАЛ» (новый кредитор) и ООО «Новосибирскрегионгаз» (первоначальный кредитор) заключили договор об уступке права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает обществу право требования задолженности в сумме 13127889 руб. 81 коп., а новый кредитор погашает задолженность перед первоначальным кредитором на указанную сумму. По итогам 2010 года произведено списание на внереализационные расходы 2010 г. дебиторской задолженности ООО «ЦСК» в сумме 13127889 руб. 81 коп.

Вместе с тем материалами дела достоверно подтверждается, что общество ТД «НОРДАЛ» (новый кредитор), директору которого Солодовникову А.Н. заведомо было известно о наличии непогашенной задолженности перед ООО «Новосибирскрегионгаз» (первоначальный кредитор), так как директором ООО «ЦСК» (должник) в момент заключения договора по которому возник долг, так же являлся Солодовников А.Н., при приобретении задолженность не преследовало цели извлечения дохода при заключении данной сделки.

Кроме того материалы дела не содержат сведений и доказательств относительно того, что заявитель предпринимал действия по взысканию указанной задолженности с ООО «ЦСК». Так, с момента открытия конкурного производства по делу № А67-3966/2009 с 26.06.2009 и до его завершения 29.12.2010 ходатайств о включении в реестр требований кредиторов заявитель в суд не подавал. С ходатайством о замене стороны по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Томской области по делу № А67-1094/2009 в рамках дела по иску ООО «Новосибирскрегионгаз» к ООО «ЦСК» о взыскании спорной задолженности общество в арбитражный суд и к судебному приставу - исполнителю не обращалось, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 05.12.2009, должником по которому так же числится «Новосибирскрегионгаз», при этом решение по данному делу получено им при подписании договора цессии от 10.09.2009.

Ссылка подателя жалобы на то, что ООО ТД «НОРДАЛ» обращалось к должнику с требованием о возврате суммы задолженности, однако был получен ответ, что в отношении должника введена процедура банкротства, конкурное производство и реестр требований кредиторов закрыт, опровергается материалами дела, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

В имеющемся в материалах дела письме от 28.10.2009, направленном ООО ТД «НОРДАЛ» в адрес ООО «ЦСК» о перечислении задолженности, отсутствует регистрация (входящий штамп) данного письма во входящей корреспонденции ООО «ЦСК». Аналогично отсутствует данная регистрация во входящей корреспонденции письма ООО «ЦСК» от 09.11.2009 в адрес заявителя, что не позволяет признать данные документы относимыми и допустимыми доказательствами по делу согласно статей 65, 67, 68 АПК РФ.

Кроме того согласно имеющимся в материалах дела показаниям конкурсного управляющего ООО «ЦСК», Кулаков А.Г. отрицал обращение заявителя для включения его в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника. Так, конкурсный управляющий ООО «ЦСК» Кулаков А.Г., допрошенный в качестве свидетеля показал, что публикация в средствах массовой информации по факту банкротства ООО «ЦСК» осуществлена в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве). Каких либо мер по взысканию задолженности с ООО «ЦСК» представителями ООО ТД «НОРДАЛ» не предпринималось, взаиморасчетов с ООО ТД «НОРДАЛ» не было. Почему ООО ТД «НОРДАЛ» не заявляло требований кредиторов, ему не известно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем заявителем в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ООО ТД «НОРДАЛ» заявляло свои требования и после закрытия реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, проанализировав указанные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО ТД «НОРДАЛ» не обращалось к ООО «ЦСК» с требованием о возврате суммы задолженности и не осуществляло мероприятия, направленные на получение задолженности, хотя должно было и могло принять легитимные способы для ее взыскания.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что списание дебиторской задолженности во внереализационные расходы законодательством не ставится в зависимость от наличия действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора и ликвидация должника является достаточным основанием для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, так как положения статьи 252 НК РФ являются обязательными для всех норм главы 25 НК РФ, включая подпункт 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ, и прямо регулируют порядок отнесения расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли. В данном случае налоговым органом достоверно установлено и подтверждено, что налогоплательщик понес неоправданные затраты по приобретению безнадежной задолженности в отсутствие подтверждения какого-либо ожидаемого экономического эффекта от совершенной сделки,