Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А27-16369/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

угроза охраняемым общественным отношениям при совершении правонарушений, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ заключается в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере противодействия легализации доходов. Безразличное отношение юридических лиц и их должностных лиц к принятой на себя публично-правовой обязанности в данной сфере свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам, и может создавать угрозу экономической деятельности государства.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы о принятии им мер для предотвращения допущенного нарушения, добросовестном заблуждении о своих обязанностях, отсутствии умысла не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание. Доводы общества о принятии мер по недопущению факта нарушения не нашли своего подтверждения при исследовании материалов. Отсутствие умысла в совершении правонарушения и добросовестное заблуждение общества также не влияют на наличие обстоятельств малозначительности, не исключают факт допущенного нарушения.

Ссылки общества на то, что действия общества не могли повлечь существенную угрозу, поскольку с ОАО «НОМОС-БАНК» заключен соответствующий договор и данная организация своевременно представляет информацию о совершенных ООО «КузбассАрм» операциях также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае, ОАО «НОМОС-БАПК» (покупатель), предоставляя сведения о совершенных операциях с денежными средствами (платежах) в рамках заключенных сделок, в том числе, с контрагентом ООО «КузбассАрм» (продавец), выполнял обязанности кредитной организации, которая согласно статье 5 Федерального закона № 115-Ф1 также отнесена к организациям, осуществляющим операции с денежными  средствами пли иным имуществом, права и обязанности которых установлены статьей 7 Федерального закона №115-ФЗ, то есть выполнял исключительно свои обязанности.

Кроме этого, общество указывает на то, что на момент вынесения постановления ООО «КузбассАрм» устранило все нарушения, которые были выявлены в ходе проверки.

Вместе с тем в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что добровольное устранение последствий нарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Устранение выявленных в ходе проверки нарушений было учтено административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января  2014 года  по делу № А27-16369/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 Т.В. Павлюк