Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А27-17487/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-17487/2013

12 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Севостьянова Л.Г. по доверенности от 05.05.2014;

от заинтересованного лица: Маликова Е.О. по доверенности от 10.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Дайльманн-Ханиель РУС»

на решение  Арбитражного суда  Кемеровской  области от 21.02.2014

по делу № А27-17487/13 (судья Потапова А.Л)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дайльманн-Ханиель РУС»  (ОГРН 1074214000024, ИНН 4214026821)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк)

о признании недействительными решений № 2234 от 28.06.2013 г., №2233 от 28.06.2013г

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дайльманн-Ханиель РУС» (далее – заявитель, ООО «Дайльманн-Ханиель РУС», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения №2233 от 28.06.2013 об отказе частично в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 786 385 руб., об обязании налогового органа вернуть НДС в сумме 786385 руб., а также признать недействительным решение №2234 от 28.06.2013  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения необходимых исправлений в документы налогового и бухгалтерского учета, касательно отражения посреднических услуг и получения по ним компенсационных выплат.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2014 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Дайльманн-Ханиель РУС» обратилось  в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- судом сделаны взаимоисключающие выводы и выводы не соответствующие обстоятельствам дела  о возможности возмещения НДС по договору № DH-004-2012;

- сертификация приобретенного комбайна осуществлялась налогоплательщиком в интересах контрагента, осуществлялась не в отношении конкретного ввезенного комбайна, а комбайна определенного типа, в связи с чем, общество осуществляя сертификацию и понесло расходы;

- руководитель проекта Ургал Титов В.Ю  был нанят налогоплательщиком на работу согласно указаниям контрагента, фактически осуществлял деятельность  на складе в п.Чегдомын, обеспечивающем гарантийные обязательства  контрагента перед покупателем комбайна.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на её удовлетворении, представитель налогового органа поддержала позицию, изложенную в отзыве.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 ООО «Дайльманн-Ханиель РУС» представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета заявлена налогоплательщиком в размере 8 778 746 рублей.

19.02.2013 обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, по данным которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 6 046 969 рублей.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года налоговым органом были приняты решение № 2234 от 28.06.2013 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 2233 от 28.06.2013 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Не согласившись с правомерностью указанных решений, общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. По итогам рассмотрения жалобы общества УФНС России по Кемеровской области принято решение №431 от 15.08.2013, которым решения налогового органа оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа № 2234 от 28.06.2013 утверждено.

Не согласившись с решениями  налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении требований общества, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, исходил из того, что выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды основаны на добытой налоговым органом совокупности доказательств, не опровергнуты налогоплательщиком, т.к. условия, предусмотренные законом для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость, обществом не выполнены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на них какие-либо обязанностей, создание  иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции закона, действующей в проверяемом периоде) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога  на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Как установлено судом, в ходе проверочных мероприятий Инспекцией установлено, что в 3 квартале 2012 года  компанией «dh mining sistem GmbH» в адрес ООО «Дайльманн-Ханиель РУС» произведено перечисление денежных средств в сумме 66 174,34 евро (09.11.2012) и в сумме 4 177 446,55 руб. (15.11.2012).

Денежные средства в общей сумме 66 174,34 евро компания Dh mining system GmbH (иностранный  (контрагент) перечислило ООО «Дайльманн-Ханиель РУС» на основании выставленных последним счетов-фактур от 06.11.2012 №№  152, 153, 154.

Согласно указанным счетам-фактурам  общество выставило

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А03-21433/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также