Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А27-6558/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А27-6558/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014г.

Полный текст постановления изготовлен  12 мая 2014г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 31 января 2014 года по делу № А27-6558/2013 (07АП-2516/2014)

(судья Е.В. Капштык)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал», г. Топки, Кемеровская область (ОГРН 1084205004290, ИНН 4205151093)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», г. Топки, Кемеровская область (ОГРН 1074229000526, ИНН 4229007860)

о взыскании 22 602 руб. 88 коп., 112 906 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» (далее - ООО «Топкинский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» (далее – ООО «ТеплоЭнергоСбыт») о взыскании 22 602, 88 руб. задолженности по оплате за превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых истцом на основании договора №214 от 02.04.2012г., согласно акту отбора проб №119 от 20.08.2012г., протоколу результатов анализа проб сточных вод №67 от 29.08.2012г.

Кроме этого, Общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» о взыскании 112 906 руб. 32 коп. задолженности по оплате за услуги водо-снабжения и водоотведения, оказанные ответчику в период с февраля по декабрь 2012г. на основании договора №214 от 02.04.2012г.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 2, 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединил материалы дел №А27-6558/2013 и №А27-6561/2013 в одно производство с присвоением номера №А27-6558/2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования в части и просил взыскать за услуги водоснабжения и водоотведения 104 352, 17 руб. за период с марта по декабрь 2012г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2014 года с ООО «ТеплоЭнергоСбыт» в пользу ООО «Топкинский водоканал» взыскано 11775,58 руб. задолженности по оплате за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, 104352, 17 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта по декабрь 2012г., всего 116 127, 75 руб. В остальной части иска отказано.

ООО «ТеплоЭнергоСбыт» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора необоснованно удовлетворил требования истца, учитывая, что тарифы для него не утверждались. При этом суд не учел того, что в договоре аренды недвижимого имущества от 1 июня 2010, заключенного между ООО «СибДорСтрой» и   ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4229006578) и договоре аренды недвижимого имущества от 13 февраля 2012 №36, заключенного между ООО «СибДорСтрой» и ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4205151093) имеются расхождения в арендованных объектах. По мнению ООО «ТеплоЭнергоСбыт»  применение тарифов, установленных для другой организации, является неправомерным, противоречит принципам государственного регулирования тарифов. Доказательства того, что истец является правопреемником предыдущей организации, и имеет ту же структуру и тех же потребителей, отсутствуют.  Кроме того, ответчиком установлено, что в соответствии с государственным реестром лицензий и участков недр по Кемеровской области по состоянию на 20 января 2014 года  ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4205151093) владельцем лицензий не является, в связи с чем, право пользования с целью добычи подземных вод истцу не представлено.

ООО «Топкинский водоканал» отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31 января 2014г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Топкинский водоканал» (поставщик) и ООО «ТеплоЭнергоСбыт» (абонент) 2 апреля 2012 заключен договор N214 на водоснабжение и водоотведение (л.д. 8-10 т.1).

По настоящему договору поставщик обязуется подавать абоненту в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Топки, ул. Советская, 56 В (котельная №10) через присоединенную сеть (водопроводный ввод) питьевую воду и принимать через присоединенную сеть (канализационный выпуск) сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и сброс сточных вод в систему коммунальной канализации, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды и сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением питьевой водой и сбросом сточных вод (п. 1.1 договора).

Поставщик имеет право применять меры экономического воздействия за несоблюдение требований настоящего договора в соответствии с действующим законодательством или условиями договора (п. 3.2.2 договора).

Оплата абонентом полученной питьевой воды и водоотведению производится на основании тарифов, утвержденных Постановлением департамента цен и тарифов Кемеровской области на соответствующий расчетный период (п. 5.1 договора).

Абонент производит предоплату в размере 50% из расчета потребления питьевой воды и сброса сточных вод предыдущего месяца, ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета.  Окончательный расчет за месяц производится не позднее 5 дней с момента выставления счета-фактуры и предоставления акта выполненных работ ( п.5.2 договора).

Стороны согласовали условия сброса промышленных и хозяйственно-бытовых стоков в систему канализации г. Топки в приложении №3 к договору (л.д. 12 т.1).

Согласно п.1 приложения, разрешается сброс загрязненных сточных вод в сеть канализации г. Топки с допустимыми концентрациями загрязняющих веществ согласно действующих утвержденных Администрацией Топкинского района нормативов.

Контроль за качественным составом принимаемых стоков осуществляется Поставщиком путем отбора проб (п. 2 приложения).

За превышение нормативов сброса производственных сточных вод в систему канализации с абонента  взимается повышенная плата, размер которой определяется в соответствии с Постановлением Администрации Топкинского района от 30 декабря 2009 года №858-п "Об утверждении норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в канализационный коллектор города Топки" (п. 9 приложения).

Истцом для оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению к оплате предъявлены следующие счета-фактуры и соответствующие акты выполненных работ: №356 от 27 марта 2012г., №857 от 27 апреля 2012г., №1254 от 31 мая 2012г., №1866 от 30 июня 2012г., №2426 от 31 июля 2012г., №3014 от 31 августа 2012г., №3410 от 30 сентября 2012г., №3851 от 31 октября 2012г., №4593 от 30 ноября 2012г., №4862 от 26 декабря 2012г. на общую сумму 104352 руб. 17 коп.

На основании акта отбора проб №110 от 20 августа 2012г., составленного с участием представителя абонента, протокола №67 от 29 августа 2012г. результатов анализа сточных вод, установившего превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах абонента, выставлен счет-фактура №3142 от 28 августа 2012г. на оплату повышенной платы за превышение ПДК в сумме 22 602 ,88 руб.

Неоплата указанных счетов-фактур явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, принял по существу правильное решение.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004. №210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что  тарифы организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, подлежат обязательному государственному регулированию.

Как следует из материалов дела, при выставлении счетов – фактур на оплату услуг водоснабжения и водоотведения и расчете повышенной платы истец применял тарифы, установленные Постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 29 ноября 2011г. №123 (л.д. 17 т.1).

Однако, утвержденные в установленном законом порядке тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для истца в спорный период отсутствовали, что подтверждается письмом Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 22 августа 2013г. исх. №ДЦ-03/1361 (л.д. 94 т.1).

При этом, как верно указал суд  первой инстанции, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа с учетом принципа возмездности и эквивалентности обмениваемых ценностей между коммерческими организациями, равенства участников гражданского оборота, недопустимости неосновательного обогащения, не может быть признано достаточным основанием для освобождения потребителя от оплаты фактически принятых услуг и отказа в иске.

Судом первой инстанции в соответствии со статьями. 55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ были заслушаны пояснения привлеченного к участию в деле специалиста регулирующего органа Лобач Н.А. – начальника управления регулирования организаций коммунального комплекса, транспортных и социально-значимых услуг РЭК Кемеровской области.

Специалистом в пояснениях было указано, что ею были изучены, документы, представленные с целью обоснования себестоимости услуг ООО «Топкинский водоканал» за период с 01.03.2012г. по 31.12.2012г., в частности, оборотно-сальдовые ведомости, отражающие итоговые обороты по счетам в разрезе аналитического учета. Однако, оценка достоверности представленных документов и их соответствие первичной документации может быть дана только в результате проведения аудиторской проверки работы предприятия. Исходя из представленных бухгалтерских регистров определить экономическую обоснованность затрат (необходимость их несения) невозможно.

Вместе с тем, исходя из представленных документов, по мнению специалиста, себестоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения за март-декабрь 2012г. составила соответственно 29,85 руб./м3 и 7,63 руб./м3.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание  мнение специалиста регулирующего органа, пришел к правомерному выводу о том, что при определении суммы, подлежащей взысканию, возможно, руководствоваться тарифами, установленными для организации водопроводно-канализационного хозяйства, ранее оказывающей аналогичные услуги на территории г. Топки и Топкинского района – ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4229006578).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что тарифы для указанной организации были утверждены с учетом анализа экономической обоснованности затрат, связанных с эксплуатацией систем коммунальной инфраструктуры.

Таким  образом, суд апелляционной инстанции  отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что при выставлении счетов – фактур истец неправомерно  применял тарифы на 2012г., утвержденные для ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4229006578).

Из положений ст. 2 Федерального закона №210-ФЗ следует, что  под организацией коммунального комплекса следует понимать - юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения теплоснабжения,