Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А03-9741/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ИП Яковченко А.Н. в проверяемом периоде включил в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога, уплаченные при приобретении товара у ООО «ФАСТранс-Т», ООО «Агротехвторсырье», ООО «ЭксПром», ООО «Профтехнология». Также налогоплательщик затраты на приобретение этого товара включил в профессиональные налоговые вычеты при исчислении НДФЛ, в состав расходов при исчислении ЕСН.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций по приобретению предпринимателем у спорных контрагентов жмыха, поскольку анализируя спорных контрагентов с точки зрения их правоспособности, возможности реальной поставки ТМЦ в адрес ИП Яковченко А.Н., инспекцией установлены черты и нарушения, характерные для всех четырех организаций.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении указанных контрагентов налоговом органом установлено следующее:

По ООО «ФАСТранс-Т».

ООО «ФАС Транс-Т» (ИНН 7204102290) зарегистрировано 11.09.2006, состояло на налоговом учете в ИФНС России № 4 по г. Тюмени, 17.12.2008 мигрировало в ИФНС России № 29 по Свердловской области, 16.12.2011 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. По информации ИФНС России № 29 по Свердловской области данная организация с момента постановки на учет налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляла. Юридическим адресом организации являлся адрес регистрации физического лица - директора Коневой Н.В. Основным видом деятельности являлась организация перевозок груза. Сведения о среднесписочной численности и справки формы 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись. Имущество, транспорт, лицензии отсутствуют.

Согласно представленному на проверку договору поставки от 12.01.2009 № 1 ООО «ФАСТранс-Т» поставляло предпринимателю сельхозпродукцию, доставка которой производится продавцом за его счет и включается в цену товара. В счет-фактурах грузоотправителем указано ООО «ФАСТранс-Т», п. Белоярский Свердловской области. В подтверждение перемещения товаров представлены товарные накладные. Товарные накладные в реквизитах «отпуск груза разрешил» и «отпуск груза произвел» подписаны с расшифровкой подписи Коневой Н.В.

В качестве документов, подтверждающих оплату, налогоплательщиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, которые в графе «директор» подписаны с расшифровкой подписи Коневой Н.В.

Вместе с тем в ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено, что Конева Н.В. с 21.04.2008 по 06.09.2010 выполняла обязанности сторожа в ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Скиф».

В соответствии с заключением эксперта подписи от имени Коневой Н.В. в договоре, счетах-фактурах, товарных накладных и квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «ФАСТранс-Т», выполнены не Коневой Н.В., а другим  лицом.

Сами по себе представленные квитанции не подтверждают оплату товара, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг юридические лица обязаны применять ККТ, выдавать покупателям в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Из материалов настоящего дела помимо этого не усматривается, что предпринимателем оформлялась выдача наличных денег из кассы, кассовые операции не велись, отсутствовала кассовая книга, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты о расходовании полученных денежных средств. Доказательства получения предпринимателем со своего расчетного счета наличных денежных средств для расчетов с поставщиками также отсутствуют.

Анализ расчётного счета свидетельствует о том, что за период с 01.01.2009 по 30.09.2012 поступили денежные средства за транспортно-экспедиционные услуги в сумме 9585 руб., из которых 1600 руб. списаны в оплату картотеки в пользу налогового органа, а остальные списаны при закрытии счета по причине исключения из ЕГРЮЛ. Так же усматривается, что с расчетного счета ООО «ФАСТранс-Т» такие расходы, как оплата за коммунальные услуги, телефон, затраты па ГСМ, аренду транспорта, то есть расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности, не производились.

По ООО «Агротехвторсырье».

ООО «Агротехвторсырье» (ИНН 2224115876) зарегистрировано 26.07.2007 в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула, 28.01.2009 мигрировало в г. Новосибирск, поставлено на налоговый учет в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена организацией за 9 месяцев 2008 года. У организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства. Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган организацией не представлялись, ККТ на организацию не зарегистрирована.

Учредителем и руководителем в период с 28.01.2010 по настоящее время является Полуплетов Андрей Геннадьевич.

По запросу инспекции ФКУ «Исправительная колония № 22 ГУФСИН по Новосибирской области» ответило, что Полуплетов Андрей Геннадьевич 11.03.1973 года рождения, осужден 15.05.2009 Заельцовским районным судом г. Новосибирска, начало срока - 25.09.2009, конец срока - 24.04.2014, этапирован 09.09.2011 в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области для дальнейшего отбывания срока, освобожден 28.08.2012.

В соответствии с заключением эксперта, подписи от имени Полуплетова А.Г. в договоре, счет-фактурах, товарных накладных и квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «Агротехвторсырье» выполнены не Полуплетовым А.Г., а другим неустановленным лицом.

В счетах-фактурах грузоотправителем указано ООО «Агротехвторсырье», адрес: г. Новосибирск, ул. Ленина, 32.

В подтверждение перемещения товаров представлены товарные накладные, которые не подтверждают доставку товара от контрагента предпринимателю.

В качестве документов, подтверждающих оплату, налогоплательщиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых в реквизитах «директор» имеется расшифровка подписи Полуплетова А.Г. Иных документов об оплате товара не представлено.

По расчетному счету ООО «Агротехвторсырье» за период с 01.01.2009 по 30.09.2012 не поступало денежных средств, обороты составили 661,24 руб. указанные денежные средства списаны с расчетного счета в пользу банка.

По ООО «ЭксПром».

ООО «ЭксПром» (ИНН 2225111673) зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю 10.08.2010, исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 11.09.2012. С момента постановки на учет отчетность в налоговый орган не предоставлялась. Недвижимое имущество, транспортные средства, лицензии отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности и справки формы 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись. Данные о ККТ отсутствуют.

Из условий договора следует, что доставка товара производится «продавцом» за его счет и включается в цену товара.

Вместе с тем отсутствие у контрагента транспортных средств в период с 2009 года также подтвердило ГУ МВД России по Алтайскому краю. В счетах-фактурах грузоотправителем указано ООО «ЭксПром», адрес г. Барнаул, ул. Короленко, 118. В подтверждение перемещения товаров представлены товарные накладные, не подтверждающие факт доставки.

Налогоплательщиком в качестве подтверждения оплаты за жмых подсолнечника представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные расшифровкой подписи Барсуковым А.А.

Все представленные документы подписаны от имени директора ООО «ЭксПром» с расшифровкой подписи Барсуков Александр Анатольевич.

Согласно заключению эксперта подписи от имени Барсукова А.А. в договоре, счетах-фактурах, товарных накладных и квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «ЭксПром» выполнены не Барсуковым А.А., а другим лицом.

Представленные квитанции не подтверждают оплату товара, так как отсутствуют отпечатанные на ККТ кассовые чеки.

На расчетный счет этого общества за период с 01.01.2009 по 30.09.2012 поступили денежные средства за дизельное топливо в сумме 657118,72 руб. от сторонних организаций, которые частично сняты с расчетного счета, а также списаны с расчетного счета в пользу банка. Так же анализ движения денежных средств показывает, что с расчетного счета ООО «ЭксПром» такие расходы, как оплата за коммунальные услуги, телефон, затраты на ГСМ, аренду транспорта, то есть расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности, не производились.

По ООО «Профтехнология».

ООО «Профтехнология» (ИНН 7701722663) зарегистрировано 11.09.2006 в ИФНС № 1 по г. Москве. Юридический адрес: г. Москва, пер. Фурманный, 10, стр. 1. Основным вид деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах. Сведения о среднесписочной численности и справки формы 2-НДФЛ не представлялись в налоговый орган. Данные о ККТ отсутствуют. Учредителем и руководителем организации числится Боженко Д.Ю.

В соответствии с заключением эксперта от 27.11.2011 № 46011-12-08 подписи от имени Боженко Д.Ю. в договоре, счетах-фактурах, товарных накладных, квитанциях выполнены не Боженко Д.Ю, а иным лицом.

В подтверждение достоверности заключенной сделки с ООО «Профтехнология» налогоплательщик представил договор поставки от 12.01.2011 № 1. Согласно условиям договора доставка товара производится продавцом за его счет и включается в цену товара. В счетах-фактурах грузоотправителем указано ООО «Профтехнология», адрес: г. Москва, пер. Фурманный, 10, стр.1

Налогоплательщиком в качестве подтверждения оплаты за приобретенный жмых представлены только квитанции к приходным кассовым ордерам.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Профтехнология» свидетельствует о том, что на расчетный счет за период с 01.01.2009 по 30.09.2012 не поступало денежных средств, расходы за коммунальные услуги, телефон, ГСМ, аренду транспорта не производились.

Таким образом, из полученных в ходе мероприятий налогового контроля сведений в отношении спорных  контрагентов следует, что выявленные нарушения характерны для всех контрагентов, а именно:

- документы, оформленные подписями неизвестного неуполномоченного лица (что установлено в результате проведения экспертиз), имеющие недостоверные сведения, не могут подтверждать реальность осуществления сделки;

- «нулевая отчетность» свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, в связи с чем указанные организации не имели физической