Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А45-22055/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-22055/2013

16 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Иванова Д.А. по доверенности от 06.12.2013 года (сроком на 1 год), паспорт

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (№ 07АП-3337/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 февраля 2014 года по делу № А45-22055/2013 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Садовод», г. Новосибирск (ИНН 5404401303 ОГРН 1095404021184)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о признании незаконными действий, об обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Садовод» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказа ООО «Садовод» в приватизации земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:66; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2014 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку у Управления не имелось правовых оснований для отказа в приватизации спорного земельного участка.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2014 года не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат:

-  дом сторожа, назначение – нежилое, площадь общая 120 кв.м., инвентарный номер: 50:408:000:014000440:0004, литер 4, 4-1, эжность-1. Адрес: РФ, Новосибирская область, г. Бердск, 16 квартал Бердского лесничества. Кадастровый (или условный) номер: 54-54-04/005/2010-188;

- домик для тренировок, назначение - нежилое площадь общая 91,8 кв. м., инвентарный номер: 50:408:000:014000440:0003, литер 3, эжность-1. Адрес: РФ, Новосибирская область, г. Бердск, 16 квартал Бердского лесничества. Кадастровый (или условный) номер: 54-54-04/005/2010-183;

- здание трансформаторной подстанции назначение - нежилое, площадь общая 120 кв. м., инвентарный номер: 50:408:000:014000440:0002, литер 2, эжность-1. Адрес: РФ, Новосибирская область, г. Бердск, 16 квартал Бердского лесничества. Кадастровый (или условный) номер: 54-54-04/005/2010-182;

- здание для пожарного инвентаря назначение - нежилое, площадь общая 136,1 кв. м., инвентарный номер: 50:408:000:014000440:0005, литер 5, эжность-1. Адрес: РФ, Новосибирская область, г. Бердск, 16 квартал Бердского лесничества. Кадастровый (или условный) номер: 54-54-04/005/2010-179;

- здание административное назначение - нежилое, площадь общая 527,5 кв. м., инвентарный номер: 50:408:000:014000440:0001, литер 1, эжность-1. Адрес: РФ, Новосибирская область, г. Бердск, 16 квартал Бердского лесничества. Кадастровый (или условный) номер: 54-54-04/005/2010-196.

Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 49729 кв.м. с кадастровым номером 54:32:010836:66, на котором расположены указанные объекты недвижимости.

Письмом от 23.10.2013 года № НК-16362/05 Управлением отказано в приватизации земельного участка, в связи с тем, что в ходе осмотра установлено, что земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (для эксплуатации и завершения строительства детских летних дач) не используется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Садовод" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанные действия (бездействия) должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Отношения, возникающие по поводу приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения, лицами, имеющими данные здания, строения, сооружения в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении, регулируются статьей 26 Земельного кодекса РФ.

Пункт 1 указанной статьи устанавливает исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статья 29 Земельного кодекса РФ закрепляет, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьячми 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года № 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют, что Общество обратилось в Управление с целью реализовать свое исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю.

Судом первой инстанции верно установлено, что с заявкой представлены все предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года № 475 документы, замечаний по их содержанию и оформлению у Управления не возникло.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

В свою очередь, в силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11, рассматривая споры, связанные с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка.

При этом по смыслу указанного пункта Постановления невозможность продажи участка может быть обусловлена: его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением перечисленных случаев, не допускается.

Не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Между тем, доказательств того, что спорный земельный участок площадью 49729 кв. м зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, или что его следует относить к участкам, перечисленным в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, изъятым из гражданского оборота, либо на его приватизацию законом установлен запрет, что явилось бы препятствием для предоставления его в собственность Обществу, подателем жалобы не представлено.

Основанием для отказа в выкупе земельного участка послужил вывод Управления о том, что земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (для эксплуатации и завершения строительства детских летних дач) не используется.

Вместе