Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А45-22055/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с тем, арбитражный суд правомерно отметил, что данное основание не установлено действующим законодательством в качестве препятствия для удовлетворения заявки на право выкупа земельного участка.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Факт регистрации за Обществом права собственности на 5 объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, подтверждается выписками из ЕГРП от 19.11.2013 года.

В пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Однако факт сноса данных объектов недвижимости, их разрушения, уничтожения, подателем жалобы надлежащими допустимыми доказательствами не подтвержден.

При этом, как правомерно отмечено арбитражным судом, представленные Управлением акт проверки фактического использования земельного участка от 08.10.2013 года № 47/13, а также фотографии не подтверждают факта отсутствия объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, на спорном земельном участке, поскольку акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителя заявителя, в связи с чем не позволяет однозначно определить предмет проверки. Из представленных фотографий также невозможно определить на каких именно участках они сделаны и относятся ли они к земельному участку с кадастровым номером 54:32:010836:66.

Довод апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что исходя из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним невозможно установить факт их местонахождения на спорном земельном участке, сведения о принадлежности объектов  недвижимости к земельному участку отсутствуют, отклоняется апелляционным судом, поскольку заявителем в материалы дела представлены документы, служащие основанием для регистрации права собственности Общества на объекты недвижимости (договор купли-продажи, акт приема-передачи недвижимого имущества, кадастровый паспорт на спорный земельный участок, которые позволяют установить факт нахождения указанных выше объектов недвижимости на спорном земельном участке. Иного апеллянтом не доказано.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорных объектов недвижимого имущества, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не утратили свойства объектов гражданских прав, а, следовательно, собственник таких объектов может реализовать свое исключительное право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также факт представления Обществом в уполномоченный орган необходимых документов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество, при отсутствии законных оснований, лишено предоставленного ему статьей 36 ЗК РФ исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Таким образом, поскольку оспариваемые действиях заинтересованного лица не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2014 года по делу № А45-22055/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Колупаева Л.А.

                                                                                                           Скачкова О.А.