Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А27-16190/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №А27-16190/2013 16 мая 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Бородулиной И.И. Судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В. при участии: без участия, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кутумова Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2014 по делу № А27-16190/2013 (судья Драпезо В.Я.) по заявлению Кутумова Дмитрия Анатольевича, г. Челябинск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5) третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (652500, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 55) об оспаривании решения,
У С Т А Н О В И Л:
Кутумов Дмитрий Анатольевич (далее – Кутумов Д.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения от 06.09.2013 №58/11-18.1-2013. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее – КУМИ). Решением от 25.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Кутумов Д.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение. Как полагает заявитель жалобы, оспариваемое решение управления от 06.09.2013 №58/11-18.1-2013 не соответствует положениям статьи 24 Федерального закона от 21.12.2001 №187-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В представленном до начала судебного заседания отзыве управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Кутумова Д.А. - без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу от КУМИ к началу судебного заседания не поступил. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Судом установлено и следует из материалов дела, 30.07.2013 КУМИ на официальном сайте Российской Федерации - www.tоrgi.gоv.ru размещено извещение №300713/0061591/01 о продаже без объявления цены муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого городского округа - нежилое здание, общей площадью 249 кв.м, распряженное до адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Шишлянникова, 9а (Лот № 1) и здание жилое, общей площадью 734,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Менделеева, 24а (Лот № 2). Покупателям объектов принадлежит право приобретения земельных участков, цена земельного участка, расположенного по адресу: ул. Шишлянникова, 9а, общей площадью 0,0758 га составляет 2 073 709 рублей; цена земельного участка, расположенного по адресу: ул. Менделеева, 24а, общей площадью 0,1092 га составляет 1 166 388 рублей. Дата начала приема заявок - 8 часов 00 минут 31.07.2013, дата окончания приема заявок -17 часов 00 минут 29.08.2013; подведение итогов продажи - 30.08.2013. Информационные сообщения также опубликованы 30.07.2013 на официальном сайте администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и в печатном издании «Городская газета» №81 (20479). 26.03.2010 ООО «Центр оценки и экспертизы» проведена независимая оценка рыночной стоимости здания котельной, общей площадью 734, 3 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул.Менделеева, 24а, согласно которой рыночная стоимость указанного здания составила 3 657 000 рублей. 24.01.2011 ООО «ТПП-Эксперт» проведена независимая оценка рыночной стоимости здания, общей площадью 249 кв.м., расположенного по адресу: г. Ленинск- Кузнецкий, ул. Шишлянникова, 9а, в соответствии с которой рыночная стоимость составила 3 950 000 рублей. Протоколом от 30.08.2013 для участия в торгах без объявления цены зарегистрированы заявки Кутумова Д.А. по лотам №1, №2. Предложения о цене приобретения имущества составили по лоту №1- 68 800 рублей, по лоту №2 - 78 900 рублей. По результатам проведения продажи было принято решение об отказе Кутумову Д.А. как единственному участнику продажи без объявления цены в принятии к рассмотрению предложений претендента о цене приобретения имущества в связи с тем, что предложения о цене приобретения имущества ниже рыночной стоимости имущества. Согласно протоколу от 30.08.2013 продажа муниципального имущества без объявления цены по лотам №№1, 2 была признана несостоявшейся. 06.09.2013 управлением принято решение, которым жалоба Кутумова Д. А. на действия организатора торгов – КУМИ при проведении продажи муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого городского округа без объявления цены признана необоснованной. Из указанного решения следует, что управление, руководствуясь Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества, пришло к выводу о том, что предложение о цене приобретения имущества, содержащееся в зарегистрированной заявке, может быть принято либо не принято к рассмотрению организатором продажи. Постановлением Ленинск- Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.07.2002 №28 утверждено Положение о порядке приватизации объектов муниципальной собственности г. Ленинск- Кузнецкого, в соответствии с пунктом 18 которого полученные в результате приватизации объектов муниципальной собственности денежные средства подлежат перечислению в бюджет Ленинск- Кузнецкого городского округа, предложения о цене приобретения имущества, поступившие от Кутумова Д.А., ниже его рыночной стоимости, принятие которых привело бы к финансовым потерям бюджета муниципального образования. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из положений части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу положений пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Из смысла указанной статьи следует, что к нарушениям проведения торгов, вследствие которых последние могут быть признаны судом недействительными относятся: отказ на участие в торгах, нарушение сроков рассмотрения заявки, сокрытие информации о вещи или имущественном праве, выставляемых на торги, необоснованный отказ от продажи вещи или имущественного права, разглашение сведений о конкурсантах или участниках аукциона до начала конкурса или аукциона, отказ от покупки лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Спорные объекты являются муниципальной собственностью Ленинск-Кузнецкого городского округа. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.07.2002 №28 утверждено Положение о порядке приватизации объектов муниципальной собственности г. Ленинска-Кузнецкого (далее – Положение о порядке приватизации объектов муниципальной собственности г. Ленинска-Кузнецкого). Статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) под приватизацией муниципального имущества определяет возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований. Статьей 13 названного Федерального закона установлены способы приватизации, одним из которых названа продажа муниципального имущества на аукционе (торги). Одним из способов приватизации в соответствии со статьей 13 Закона о приватизации является продажа имущества без объявления цены. В силу пункта 5 статьи 24 данного Закона подведение итогов продажи государственного и муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 № 549 утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены. В силу положений пункта 1 данного постановления в отношении организации продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, подведения итогов продажи и заключения с покупателями договоров купли-продажи имущества без объявления цены настоящее Положение является примерным. В соответствии с пунктом 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, если в указанный в информационном сообщении срок для приема заявок ни одна заявка не была зарегистрирована либо по результатам рассмотрения зарегистрированных заявок ни одно предложение о цене приобретения имущества не было принято к рассмотрению, продажа имущества признается несостоявшейся, что фиксируется в протоколе об итогах продажи имущества. В соответствии с извещением о проведении продажи муниципального имущества без объявления цены, принятым администрацией на основании Положения о порядке приватизации объектов муниципальной собственности г. Ленинска-Кузнецкого, по результатам рассмотрения представленных заявок продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения приобретения имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи имущества. Таким образом, для признания торгов состоявшимися комиссией не только должна быть принята к рассмотрению сама заявка, но и предложение о цене приобретения имущества, указанное в заявке. У конкурсной комиссии отсутствует обязанность принятия к рассмотрению любое предложение о цене приобретения имущества. Из материалов дела следует, что по лотам №№ 1 и 2 ни одно из предложений о цене приобретения имущества не было принято к рассмотрению, что нашло свое отражение в протоколе об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от 30.08.2013. Причиной отказа послужила низкая предложенная цена приобретения указанного имущества. Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что КУМИ действовал в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем управление правомерно признало жалобу Кутумова Д.А. необоснованной. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании части 2 названной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А45-14979/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|