Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А27-16190/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение порядка проведения торгов, установленные вышеперечисленными нормами.

При этом суд отмечает, что в силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества цена имущества является существенным условием (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие соглашения о цене влечет невозможность заключения договора.

Поскольку сторонами не согласовано условие о стоимости отчуждаемого имущества, а обязанность заключить договор купли – продажи указанного имущества нормами Гражданского кодекса, иными правовыми актами не установлена, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года по делу № А27-16190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутумова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

 

         Председательствующий                                   И.И.  Бородулина

          Судьи:                                                                Н.В. Марченко

                                                                                       Н.А. Усанина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А45-14979/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также