Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А02-1410/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело №А02-1410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   19 мая  2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месту судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новая волна» (рег. №07АП-1790/14 (2)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2014г. (судья Черепанова И.В.) по делу №А02-1409/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артель старателей «Алтын Кур» 

(заявление ООО «Новая волна» о включении требования в размере 119 551 688,34руб. в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19 сентября 2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Алтын Кур", (ОГРН 10404000609480, ИНН 0407006479) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Долина О.В.

28.10.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая волна" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 119 551 688 рублей 34 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2014 в удовлетворение заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Новая волна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что его требования являются обоснованными и документально подтвержденными. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об осведомленности ООО "Новая волна" о финансовых затруднениях Жукова В.П., о затруднительном финансовом положении должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснений, приведенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу № 6616/11, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств либо заявления об их фальсификации суд вправе истребовать от сторон дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых оно было представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела, 22.06.2011г. между ООО «НОВАЯ ВОЛНА» ( Заимодавец) и ООО «Аурум Ра» (Заемщик) был заключен договор займа №22/06/2011-зм, по условиям которого Заимодавец принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек сроком до 22.09.2011г., а Заемщик в свою очередь обязался возвратить заемные средства в объеме и сроки, установленные договором.

Согласно пункта 1.4 договора займа заемщик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами  в размере 0,1 % в день. Указанные проценты за весь срок пользования денежными средствами заемщик обязался уплачивать одновременно с суммой займа.

Дополнительными соглашениями №2 от 19.05.2011, №3 от 21.11.2011, №4 от 30.01.2012, №5 от 28.02.2012, №6 от 27.04.2012, №7 от 30.05.2012, №8 от 29.06.2012 действие договора продлевалось при условии оплаты заемщиком текущих процентов.

01.07.2013 между ООО "Артель старателей "Алтын Кур" (поручитель) и ООО "Новая волна" (кредитор) заключен договор поручительства №4-П/2013, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнения ООО "Аурум Ра" его обязательств по договору займа №22/06/2011-зм от 22.06.2011.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013г. по делу №А56-39726/2013 с ООО "Аурум Ра" в пользу ООО "Новая волна" взыскана задолженность в размере 7 090 000 рублей.

21.02.2011 между ООО «НОВАЯ ВОЛНА» (Заимодавец) и ООО «Транспорт-Сервис» (Заемщик) был заключен договор займа №1-ТС-2011, по условиям которого Заимодавец принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек сроком до 31.03.2011г., а Заемщик в свою очередь обязался возвратить заемные средства в объеме и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3 договора займа заемщик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами  размере 0,1 % в день. Указанные проценты за весь срок пользования денежными средствами заемщик обязался уплачивать одновременно с суммой займа.

Дополнительными соглашениями от 21.03.2011 №1, от 24.05.2011 №2, от 29.08.2011г. № 3, от 29.09.2011 № 4, от 24.11.2011г. № 5, от 30.01.2012 № 6, от 28.02.2012 № 7, от 27.04.2012 № 8, от 30.05.2011 № 9, от 29.06.2012 № 10 предусмотрено продление договора займа.

24.05.2011г. между ООО «НОВАЯ ВОЛНА» (Заимодавец) и ООО «Транспорт-Сервис» (Заемщик) был заключен договор займа №2-ТС-2011, по условиям которого Заимодавец принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек сроком до 24.08.2011г., а Заемщик в свою очередь обязался возвратить заемные средства в объеме и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3 договора займа заемщик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами  размере 0,1 % в день. Указанные проценты за весь срок пользования денежными средствами заемщик обязался уплачивать одновременно с суммой займа.

Дополнительными соглашениями от 23.08.2011 №1, 29.09.2011 №2, 24.11.2011 №3, 30.01.2012 №4, 28.02.2012 №5, 27.04.2012 №6, 30.05.2012 №7, 29.06.2012 №8, действие договора займа продлевалось при условии оплаты Заемщиком текущих процентов установленных данным договором.

07.09.2011г. между ООО «Атлантика» (Заимодавец) и ООО «Транспорт-Сервис» (Заемщик) был заключен договор займа №07/09/2011-зм, по условиям которого Заимодавец принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек сроком до 07.03.2012г., а Заемщик в свою очередь обязался возвратить заемные средства в объеме и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.4 договора займа заемщик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами  размере 0,1 % в день. Указанные проценты за весь срок пользования денежными средствами заемщик обязался уплачивать одновременно с суммой займа.

Дополнительными соглашениями от 28.02.2012 №1, 27.04.2012 №2, 30.05.2012 №3, 29.06.2012 №4 действие Договора займа 3 продлевалось при условии оплаты заемщиком текущих процентов в установленном дополнительными соглашениями порядке.

Соглашением об уступки права требования (Цессия) от 15.06.2013 №4-15/06 требования к ООО «Транспорт-Сервис» по Договору займа от 07.09.2011 №07/09/2011-зм перешло к ООО «НОВАЯ ВОЛНА».

01.07.2013г. между "Артель старателей "Алтын Кур" (Поручитель) и ООО «НОВАЯ ВОЛНА» (далее Кредитор) заключен Договор поручительства №5-П/2013, по условиям которого Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать в полном объеме за исполнения ООО «Транспорт-Сервис» его обязательств по следующим договорам: №1-ТС-2011 от 21.02.2011г, №2-ТС-2011 от 24.05.2011г., №07/09/2011-зм от 07.09.2011г.

Задолженность ООО "Артель старателей "Алтын Кур" перед ООО «НОВАЯ ВОЛНА» по Договору поручительства №5-П/2013 от 01.07.2013 составляет 30 351 666 рублей 66 копеек в том числе 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей - основного долга, 8 940 000 (восемь миллионов девятьсот сорок тысяч) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора и 1 411 666 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

01.09.2011г. между Индивидуальным предпринимателем Киракозовым Николаем Сергеевичем и Индивидуальным предпринимателем Жуковым Владимиром Петровичем был заключен договор №1/2011-09 на оказание консультационных услуг по вопросам организационного развития и управления холдинг-компании «Золотые активы».  По условиям  соглашения о расторжении договора от 01.04.2012 заказчик обязался в срок до 30.06.2012 погасить указанную задолженность в размере 1 960 000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Соглашением об уступки права требования (Цессия) от 15.06.2013 №1-15/06 требование к ИИ Жукову В.П. по договору от 01.09.2011 №1/2011-09 перешло к ООО «НОВАЯ ВОЛНА».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга