Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А67-2932/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

составляла 875 тыс. руб., в 2010 г. - 22 579 тыс. руб.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о согласованности действий ООО «Куяновское» и ООО «АгроХолдинг-Сибирь» и намерении получить необоснованную налоговую выгоду.

Руководителем ООО «Куяновское» является Старыгина Т.В., она же является учредителем и руководителем ООО «АгроХолдинг-Сибирь», то есть данные организации являются взаимозависимыми.

В соответствии с Положением о предоставлении субсидий на поддержку экономически значимой региональной программы развития мясного скотоводства, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 03.02.2010 г. № 38а субсидии предоставляются на возмещение затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям за приобретенный в октябре - декабре 2010 года племенной скот мясных пород в организациях по племенному животноводству, зарегистрированных в государственном племенном регистре.

Получить субсидию мог только сельскохозяйственный производитель после фактического получения и оплаты животных.

ООО «АгроХолдинг-Сибирь» в отличие от ООО «Куяновское» не имело в 2010 году статуса сельхозпроизводителя, не имело средств для приобретения животных, следовательно, у него не было возможности для получения субсидии.

После получения субсидии в размере 20 700 928 руб. (23.12.2010 г., 28.12.2010 г.) ООО «Куяновское» реализовало ООО «АгроХолдинг-Сибирь» животных.

Учитывая изложенные обстоятельства, а равно принимая во внимание, что оплата за нетелей, приобретенных ООО «Куяновское» у племенного завода «Садовское», произведена 12.10.2010, 01.11.2010, 09.11.2010 ООО «АгроХолдинг-Сибирь» векселями, которые приобретены ООО «АгроХолдинг-Сибирь» за счет денежных средств, полученных по договорам займа ООО «Куяновское», суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Куяновское» неправомерно отразило выручку от сделки по продаже нетелей ООО «АгроХолдинг-Сибирь» в размере 26 453 117 руб. в составе доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, так как данные доходы не связаны с сельскохозяйственным производством.

Таким образом, правомерной является позиция налогового органа об отсутствии оснований для применения ООО «Куяновское» ставки по налогу на прибыль организации в размере 0%, учитывая, что выручка от реализации сельскохозяйственной продукции фактически составила 21,73% от общего дохода организации от реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 4 Закона Томской области от 27.11.2003 г. № 148-ОЗ «О налоге на имущество организаций» освобождаются от налогообложения организации по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате ООО «Куяновское» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на налогоплательщика.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Куяновское» произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 18.02.2014 года.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о признании решений государственных органов недействительными. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.

В связи с чем излишне уплаченная ООО «Куяновское»  государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции     

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Томской области  от 31 января 2014 года по делу № А67-2932/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Куяновское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №4 от 18.02.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 А.Л. Полосин