Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А03-22178/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-22178/2013

26 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л. 

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: Андрюкова Е. В. по доверенности № Б-07/14 от 01.01.2014 года (сроком по 31.12.2014 года)

от заинтересованного лица: Лямкин М. Ю. по доверенности № 21 от 12.12.2013 года (сроком по 31.12.2015 года), Князев М. О. по доверенности № 7 от 14.01.2014 года (сроком по 31.12.2014 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской таможни (№ 07АП-3782/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 04 марта 2014 года по делу № А03-22178/2013 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Интеллект сервис», г. Москва (ОГРН 1127746090460, ИНН 7743843814)

к Алтайской таможне, г. Барнаул

о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2013 года № 10605000-398/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект сервис» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Интеллект сервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее по тексту - административный орган, заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2013 года № 10605000-398/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае административным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ООО «Интеллект сервис», решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Интеллект Сервис» (таможенный представитель), действующим на основании доверенности от 01.01.2013 года № Б-04/13, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Европейские агротехнологии – Сибирь» (декларант), договора на оказание услуг по организации таможенного оформления от 17.05.2010 года № 0523/00-10-090, 22.04.2013 года, подана таможенная декларация на товары № 10605020/220413/0002113 с необходимым пакетом документов в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, предназначенных для упаковки сенажа и сена.

Поставка данного товара осуществлялась в рамках исполнения контракта от 31.03.2013 года № 1, заключенного между ООО «ТД Европейские Агротехнологии-Сибирь» (Россия) и PIIPPO OY (Финляндия), в соответствии с инвойсом от 12.04.2013 года № 155556 по международной товарно-транспортной накладной от 12.04.2013 года № 4478/4524.

Для помещения товара под заявленную таможенную процедуру при его декларировании представлено два наименования товара, в том числе «сеновязальная сеть из шпагата, плетеная, для упаковки и транспортировки сенажа в крупногабаритные тюки при его прессовании пресс-подборщиком, сельскохозяйственного назначения, полипропилен 100 %, в рулонах, модели HYBRID NET 1.23Х4000М – 28 рулонов и модели GREEN CAP 1.23Х300М – 28 рулонов», классифицированный кодом товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 5608193000.

Ввозная таможенная пошлина уплачена декларантом, исходя из ставки 5 %, установленной для товаров, классифицируемых указанным кодом ТН ВЭД ТС, и составила 15 030 руб. 48 коп. Сумма НДС, уплаченная декларантом по товару, составила 56 815 руб. 22 коп.

Для подтверждения заявленного классификационного кода товара при отсутствии достаточной технической документации, решением от 26.04.2013 года № 106050020/029 таможенным органом назначено проведение первичной идентификационной таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 05.06.2013 года № 20130755 товар «сеновязальная сеть» представляет собой трикотажные основовязальные полотна белого цвета (неокрашенные) переплетения цепочка-уток, у которых уточная нить петель не образует, а прокладывается во встречном направлении между остовами и протяжками петель столбиков цепочки, образуя крупные ячейки. Полотна вывязаны из плоских химических синтетических нитей.

На основании указанного заключения 20.06.2013 года отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Алтайской таможни принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 20.06.2013 года № 10605000-12-3-25/7, согласно которого товар «сеновязальная сеть» необходимо классифицировать в соответствии с ТН ВЭД ТС классификационным кодом 6005319000 «полотна основовязальные (включая вязаные на трикотажных машинах для изготовления галунов) из синтетических нитей, прочие». При этом, ставка ввозной таможенной пошлины, установленная для товаров, классифицируемых данным кодом ТН ВЭД ТС составляет 10 %, в связи с чем сумма ввозной таможенной пошлины, подлежащая уплате, составила 30 060 руб. 96 коп., а сумма НДС – 59 520 руб. 71 коп.

То есть, административный орган на основании заключения эксперта пришел к выводу о том, что Обществом заявлены недостоверные сведения о материале изготовления, классификационном коде товара, что повлекло за собой неуплату ввозной таможенной пошлины в размере 15 030 руб. 48 коп. и НДС в размере 2 705 руб. 49 коп., всего в сумме 17 735 руб. 97 коп.

05.07.2013 года в связи с указанными обстоятельствами в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

04.10.2013 года уполномоченным лицом отдела административных расследований Алтайской таможни в отношении ООО «Интеллект сервис» составлен протокол № 10605000-398/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

14.11.2013 года Алтайской таможней вынесено постановление № 10605000-398/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, всего в сумме 35 471 руб. 94 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие объективной стороны вмененного правонарушения, поскольку в действиях ООО «Интеллект сервис» не установлено факта заявления недостоверных сведений о товарах при его декларировании, а равно доказательств того, что такие действия привели к занижению размера таможенных пошлин, налогов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Кодекса).

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все необходимые сведения о товаре, которые влияют на исчисление и взимание таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В пункте 7 статьи 190 ТК ТС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии со статьи 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в декларации № 10605020/220413/0002113 товар № 1 заявлен как «сеновязальная сеть из шпагата, плетеная, для упаковки и транспортировки сенажа в крупногабаритные тюки при его прессовании пресс-подборщиком, сельскохозяйственного назначения, полипропилен 100 %, в рулонах, модели HYBRID NET 1.23Х4000М – 28 рулонов и модели GREEN CAP 1.23Х300М – 28 рулонов». Товар классифицирован кодом ТН ВЭД ТС 5608193000 «прочие сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов, готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из химических текстильных материалов».

Как ранее изложено, полагая, что для подтверждения заявленного классификационного кода товара таможенным представителем не представлено достаточной технической документации, таможенным органом назначено проведение первичной идентификационной таможенной экспертизы, согласно выводам которой товар «сеновязальная сеть» представляет собой трикотажные основовязальные полотна белого цвета (неокрашенные) переплетения цепочка-уток, у которых уточная нить петель не образует, а прокладывается во встречном направлении между остовами и протяжками петель столбиков цепочки, образуя крупные ячейки. Полотна вывязаны из плоских химических синтетических нитей.

Как следует из текста оспариваемого постановления, административный орган пришел к выводу о допущении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ на основании заключения таможенного эксперта о том, что Обществом заявлены недостоверные сведения о материале изготовления