Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А03-22178/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 года № 10605000-398/2013.

Оценивая иные доводы Таможни, изложенные в жалобе, апелляционный суд с учетом вышеперечисленных норма права, части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов административного органа обоснованными.

С учетом этого, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При этом ссылка Общества о нарушении административным органом процедуры привлечения ООО «Интеллект сервис» к административной ответственности, связанная с не извещением законного представителя о времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено телеграммой от 30.09.2013 года. Телеграмма вручена почтовым органом в месте нахождения общества его представителю.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме этого, являются правомерными выводы арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для назначения Обществу наказания, предусмотренного вмененной статьей, в размере выше минимального при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств. Правонарушение, от ответственности за которое Общество освобождено в силу малозначительности, по правилам пункта 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ не может быть признано таким основанием.

Данный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в пункте 19.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пунктах 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5.

Указанные выше выводы арбитражного суда административным органом по существу не оспариваются.

Апелляционный суд отклоняет довод отзыва Общества об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем жалобы срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая изложенное и приведенные в ходатайстве административного органа доводы, принимая во внимание пункт 2 части 1 статьи 2 АПК РФ, согласно которому обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, апелляционный суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд                                                       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2014 года по делу № А03-22178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Колупаева Л.А.

                                                                                                            Скачкова О.А.