Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А45-9476/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В этой связи истцом не приведено обоснование того, каким образом признание недействительными договоров долевого участия в строительстве квартир, которые могут находиться в собственности добросовестных приобретателей, без одновременного предъявления каких-либо материально-правовых требований к ответчикам, вытекающих из недействительности договоров, позволит восстановить права и законные интересы Общества, которые истец считает нарушенными.

Вместе с тем удовлетворение такого иска поставило бы под сомнение действительность и само существование юридического факта, являющегося основанием возникновения права собственности приобретателей квартир, и сделать их правовое положение неопределенным в отсутствие реального восстановления прав и законных интересов Общества или его участника. Это существенным образом нарушило бы баланс интересов истца, Общества и приобретателей квартир.

Поскольку участник ООО НТ «Энергострой» Галитаров Д.Л. в обоснование иска ссылается на нарушение корпоративных процедур одобрения сделок с заинтересованностью, а также на недобросовестность других участников Общества, не оспаривая добросовестности приобретения квартир нынешними собственниками и невозможность реституции, то защита и восстановление нарушенных прав истца может осуществляться с использованием иных способов, связанных с корпоративными отношениями в Обществе, в частности, путем возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2014, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя – Галитарова Д.В.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2014 года по делу № А45-9476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                    Л.И. Жданова

                                                                                              Д.Г. Ярцев